Постановление № 4А-107/2016 от 03.08.2016 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Адыгея Иманкулов Р.И., рассмотрев жалобу Вавилова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении Вавилова ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Вавилов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

В жалобе Вавилов ФИО10 просит сократить срок назначенного ему административного наказания, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что при задержании он и его супруга были избиты сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2016 года в 00 час.05 мин. в <адрес> возле <адрес>, Вавилов ФИО11 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ). По итогам медицинского освидетельствования установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5-7); письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8-10), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Вавилов ФИО12 находился в состоянии опьянения (л.д.14), протоколом об административном задержании (л.д.17).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях Вавилова ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Вавилова ФИО15., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод жалобы о совершении сотрудниками полиции в отношении Вавилова ФИО14 незаконных действий не подтверждается доказательствами, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Вавилову ФИО16 названные требования закона судом соблюдены, при этом суд правомерно сослался на отсутствие смягчающих и на наличие отягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела. Вавилов ФИО17 не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест. Определение максимальной меры наказания должным образом мотивирован, основания для снижения назначенного наказания не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вавилова ФИО18 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного суда Республики Адыгея Р.И. Иманкулов