Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ООО «Регион-Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от 09.04.2018 года и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Регион – Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от 09.04.2018г. ООО «Регион – Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 30.05.2018г. постановление мирового судьи от 09.04.2018 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, действующий в интересах ООО «Регион-Стандарт» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение; указывает на множественные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении; считает, что факт оборота алкогольной продукции материалами дела не подтвержден и судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в РФ, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п.5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в числе прочего, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 1 статьи 26 данного закона).

В силу п.3 ст.12 указанного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной п.2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системы.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (п.3.3 ст. 12 Закона №171-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие в том числе и ее оборот.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовление федеральных специальных марок осуществляется АО «Гознак».

Оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области по поступившей жалобе об осуществлении ООО «Регион – Стандарт» незаконной деятельности по продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов и соответствующей лицензии, назначена проверка, в ходе которой 15.08.2017г. в 13 часов 30 минут в торговом объекте ООО «Регион – Стандарт» по адресу: <...> произведена контрольная закупка алкогольной продукции 1 бутылки шампанского и по факту розничной продажи алкоголя составлен протокол об административном правонарушении.

При осмотре складского помещения по адресу: <...>, нестационарного торгового объекта, части к.1, закусочная (с разрешением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5%), выявлено нарушение ООО «Регион – Стандарт» требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в хранении алкогольной продукции не имеющей обязательной маркировки, в связи с чем главным специалистом департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 15.08.2017г. в отношении ООО «Регион – Стандарт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 04.09.2017 года главным специалистом департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в отношении ООО «Регион – Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, а также составлены протоколы об административном правонарушении ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Регион – Стандарт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № протокол №. осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №); протокол № № 15.08.2017г. изъятия сотрудниками департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в присутствии понятых и продавца ООО «Регион – Стандарт» по адресу: <...> алкогольной продукции без акцизных марок пр-ва Казахстан: водка классическая «Андреевская» (премиум класса) 0,5 л. 40%, дата розлива 06.02.2016 - 2 бутылки; водка «Зерно» 0,75 л., 40%, дата розлива 22.06.2017г. - 2 бутылки; водка «Кристалл» пшеничная, 0,5л., 40%, дата розлива отсутствует; водка «Парламент» 0,5 л., дата розлива отсутствует; водка классическая «Андреевская» (премиум класса), 0,5 л., дата розлива 06.02.2016 - 1 бутылка; водка ZERO, 0,7 л., 40% дата розлива отсутствует -1 бутылка; водка AL PARABI 0,5л., 40% дата розлива не читается 2 бутылки (л.д.№) выставленной на витрине и предложенной покупателю путем вывешивания ценника; фотоматериал (л.№); кассовый чек, ценник № объяснения директора ООО «Регион – Стандарт» ФИО2 от 04.09.2017г. (№ сведения о юридическом лице №); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2017г. (л.№ договор безвозмездного пользования нежилым помещением №. заключенного между ООО «Регион – Стандарт» и С.Г.С.. (л.д. №), акт приема – передачи нежилого помещения от 20.04.2017г. (л.№ из которых следует, что ООО «Регион – Стандарт» приняло в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв.м., в том числе зал для обслуживания посетителей площадью 6 кв.м. по адресу: <...>; лицензия № от 04.09.2017г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции из которой следует, что по адресу: <...>, нестационарный объект, часть к.1 находится обособленное подразделение ООО «Регион – Стандарт», осуществляющее лицензируемый вид деятельности – закусочная (с разрешением розничной продажей алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% №); фотографии (л.д№); постановления одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. об оставлении решения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017г. о привлечении ООО «Регион - Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и от 31.01.2018г. об оставлении решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017г. о привлечении ООО «Регион - Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции – без изменения (л№); показания сотрудника департамента регулирования оборота алкогольной продукции МЭРИТ СО ФИО3 и понятых ФИО4 Д.П.В. допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, об обстоятельствах выявления спиртосодержащей продукции, без маркировки акцизных марок составления процессуальных документов, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Регион – Стандарт» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении обосновано отклонены судебными инстанциями.

Согласно материалам дела, в рамках проведения административного расследования, осуществлен осмотр места осуществления деятельности ООО «Регион - Стандарт», по адресу: <...> в связи с непосредственным обнаружением в действиях ООО «Регион – Стандарт» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, должностным лицом 15.08.2017г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион- Стандарт».

Таким образом, ссылка на допущенные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион – Стандарт» подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам надзорной жалобы протоколы изъятия вещей и документов, осмотра помещения от 15.08.2017г. обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, в них отражены ход и содержание процессуальных действий.

Согласно ч.ч.2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещений принадлежащих юридическому лицу, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, протокол осмотра подписывается представителем юридического лица, или иного его представителя, а также понятыми в случае их участия. В соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми в случае их участия.

Части 1, 2 ст. 27.10 КоАП РФ указывают на необходимость присутствия только двух понятых при изъятии вещей и документов, имеющих значение по делу об административном правонарушении, без указания обязательного присутствия лица, у которого изымаются вещи и документы.

Как следует из материалов настоящего дела, объяснений главного специалиста департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО3, понятых Д.П.В. и К.О.В., осмотр складского помещения и изъятие алкогольной продукции без акцизных марок пр-ва Казахстан, производились вышеуказанными лицами с применением фотосъемки в присутствии 2-х понятых, а также Х.А.А., являющейся продавцом ООО «Регион – Стандарт». Все участники данного процессуального действия ознакомлены с протоколом, что подтверждается их подписями.

Указание заявителя на заинтересованность в исходе дела понятого Д.П.В. допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля является не состоятельным.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и может не являться очевидцем правонарушения.

Свидетель Д.П.В. не является сотрудником Министерства и не имел отношение к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион – Стандарт», что подтверждается пояснениями данными в судебном заседании мировому судье, главного специалиста департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития ФИО3 То, что Д.П.В. является водителем автомобиля, на котором приехали с проверкой, не свидетельствует о его заинтересованности. Доказательства заинтересованности кого-либо из понятых, участвовавших при совершении указанных процессуальных действий, в исходе дела, заявитель не представил.

Понятые, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденные мировым судьей по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также достоверность подписей, выполненных в вышеуказанных протоколах.

Протокол об административном правонарушении от 04.09.2017г. составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе дату, время, место и обстоятельства правонарушения, а также действия лица, образующие состав правонарушения. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Довод надзорной жалобы о неправильной квалификации вмененного состава правонарушения подлежит отклонению, поскольку в протоколе № об административном правонарушении от 04.09.2017г. по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, имеется исправление в части статьи, которое подтверждено подписями должностного лица составившего данный протокол и директора ООО «Регион – Стандарт».

Доводы надзорной жалобы о том, что алкогольная продукция не принадлежит ООО «Регион – Стандарт» несостоятельны, поскольку факт хранения ООО «Регион – Стандарт» в складском помещении по адресу: <...>, алкогольной продукции без маркировки и акцизных марок, установлен в ходе осмотра помещений, находящихся в пользовании ООО « Регион – Стандарт», а также показаниями директора ООО «Регион – Стандарт» З.И.А. и продавца Х.А.А., в которых признается факт пользования ООО «Регион – Стандарт» указанным подсобным помещением на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от 20.04.2017г. и хранения товара. Доказательств того, что обнаруженная в ходе осмотра 15.08.2017г. алкогольная продукция без маркировки принадлежит продавцу Х.А.А. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Регион – Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО «Регион – Стандарт» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Наказание ООО «Регион – Стандарт» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 09.04.2018 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 30.05.2018 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Регион – Стандарт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «Регион – Стандарт» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Регион – Стандарт», не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от 09.04.2018 года и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Регион – Стандарт», оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ООО «Регион-Стандарт» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров