Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 декабря 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе защитник ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 декабря 2018 года в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований названного Федерального закона.

Федеральным законом N 230-ФЗ от 03.07.2016 установлены также способы взаимодействия специализированной организации с должником (ст. 4), ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником (ст. 5), условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником (ст. 7).

В силу ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 проверка деятельности специализированных организаций возложена на службу судебных приставов, при этом в случае поступления заявления о нарушении специализированной организацией закона проверка проводится без предварительного уведомления специализированной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 службой судебных приставов могут быть запрошены документы, имеющие отношение к нарушению законодательства о деятельности по возврату просроченной задолженности и касающиеся деятельности определенных лиц.

На основании п.п. 1 п. 71 Положения о Федеральной службе судебных приставов должностные лица вправе запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

Согласно п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

В соответствии с п. п. 2 п. 39 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Согласно п. 72 Административного регламента контроль за исполнением государственной функции осуществляет ФССП России посредством организации и обеспечения проведения текущего контроля, плановых и внеплановых проверок, с учетом поступающих жалоб, обращений и предложений со стороны юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан к порядку и формам контроля за исполнением государственной функции.

Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по Чувашской Республики 10.09.2018 поступило обращение гр. ФИО3 ФИО7входящий №). Как следует из обращения, в связи с задолженностью по договору микрозайма, на абонентский номер заявителя поступают звонки представителей ООО МКК «Срочноденьги» с угрозами и требованием погасить задолженность.

В результате рассмотрения обращения гр. ФИО3 ФИО6ФИО2 России по Чувашской Республики в ООО МКК «Срочноденьги» направлен запрос о представлении информации (исх. №21906/18/17392 от 07.09.2018 г.) по факту взаимодействия с заявителем. В запросе, для всестороннего и полного рассмотрения обращения были запрошены следующие документы: документы, содержащие сведения об основаниях взаимодействия с гр. ФИО3 ФИО8 (копию договора займа со всеми приложениями и анкетой-заявлением с заемщиком; при передаче права требования по договору займа, копию договора уступки прав требований, копию агентского договора; копию уведомления о переходе права требования задолженности, направленное заемщику; отчет о взаимодействии с ФИО3 ФИО9 посредством телефонных звонков, отправкой почтовых текстовых и голосовых сообщений). В запросе установлен пятидневный срок, с момента получения запроса, предоставления требуемой информации и документов.

По данным Почты России, почтовое отправление с указанным получено ООО МКК «Срочноденьги» 18.09.2018, при этом согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, ответ ООО МКК «Срочноденьги» (исх № 6871 от 21.09.2018) в адрес Управления направлен лишь 28.09.2018, то есть не в 5-дневный срок, указанный в запросе от 07.09.2018, кроме того в ответе от 21.09.2018 (исх. №6871) ООО МКК «Срочноденьги» запрашиваемые сведения не представлены в связи с тем, что ООО МКК «Срочноденьги» не является подконтрольным службе судебных приставов лицом.

24 октября 2018 года начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Чувашской Республике в отношении ООО МКК «Срочноденьги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос и не дана оценка тому факту, что ООО МКК «Срочноденьги» не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не состоит в соответствующем государственном реестре, и следовательно, неверно определен состав административного правонарушения является необоснованным, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «Срочноденьги», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги», оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега