Постановление № 4А-1083/19 от 23.09.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№ 4а-1083/2019

Мировой судья Сахарова Ю.В.

Судья Головкин А.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

2

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее -Закон № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Статьей 16 Закона № 256-ФЗ установлено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые подлежат применению к спорным правоотношениям (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2017 между ОАО «Уфалейникель» и МУП «Энергетик» заключен договор аренды № 19/17, предметом которого является котельная, расположенная по адресу: <...>, которая внесена

3

в реестр категорированных объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся на территории Челябинской области.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Челябинской области в период с 15 по 19 апреля 2019 года в отношении категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - котельной, расположенной по адресу: <...>, была осуществлена проверка. По результатам проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного объекта, которые отражены в акте проверки № 08/19 от 16.04.2019, а именно:

в нарушение подпункта «А» и подпункта «Б» пункта 4 Правил объект не обеспечен персоналом физической защиты, комплекс организационных, административных и правовых мероприятий по защите объекта не разработан;

в нарушение подпункта «а» пункта 1 Приложения№1 к Правилам, пункта 69, 70, 73, 76 Правил основное ограждение периметра объекта не соответствует требованиям, имеющееся ограждение не имеет требуемую высоту, не заглублено в грунт, на части ограждения имеется расстояние между прутками более допустимого;

в нарушение подпункта «Б» пункта 1 Приложения №1 к Правилам периметр объекта не оборудован верхним и нижним дополнительным ограждением;

в нарушение пункта 66 Правил подземные и наземные коммуникации не оборудованы постоянными или съемными решетками;

в нарушение подпункта «Б» пункта 2 Приложения №1 к Правилам запретная зона по периметру объекта не оборудована;

в нарушение подпункта «г» пункта 2 Приложения №1 к Правилам подпункта «а» пункта 103 Правил, оконные проемы не оборудованы средствами защиты;

в нарушение подпункта «Д» пункта 2 Приложения №1 к Правилам и пункта 90 Правил предупредительные знаки по периметру объекта не установлены;

в нарушение пункта 3 Приложения №1 к Правилам контрольно-пропускные пункты на объекте не оборудованы;

в нарушение подпункта «А» пункта 4 Приложения №1 к Правилам периметр территории объекта не оборудован системой охранной сигнализации, согласно присвоенной категории опасности;

в нарушение подпункта «б» и подпункта «Г» пункта 7 Приложения №1 к Правилам объект не оборудован средствами тревожной сигнализации, с извещением о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная) и стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел.

в нарушение подпункта «А» пункта 205, подпункта «А» пункта 3 Приложения №1 к Правилам объект не оборудован системой контроля и

4

управления доступом;

в нарушение подпункта «Д» пункта 8 Приложения №1 к Правилам объект не оборудован системой охранного телевидения, согласно присвоенной категории опасности; в нарушение подпункта «Б» пункта 9 Приложения №1 к Правилам объект не оборудован системой оповещения;

в нарушение пункта 11 Приложения №1 к Правилам, пункта 265 Правил комплекс инженерно-технических средств охраны объекта не оборудован резервным электропитанием;

в нарушение пункта 13 Приложения №1 к Правилам объект не оборудован охранным освещением.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении *** МУП «Энергетик» ФИО1

*** МУП «Энергетик» ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и субъектом по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих судов. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, *** филиала ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

5

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он не является собственником данного объекта, в силу статьи 209 ГК РФ исключается его ответственность за ненадлежащее обеспечение безопасности объекта ТЭК, является не состоятельной, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 г.№256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», на лиц, владеющих данным топливно-энергетическим комплексом на ином праве, также распространяются положения данного закона. Следовательно, Законом на ответчика возложена обязанность составить паспорт безопасности объекта ТЭК, что им не было выполнено.

Отсутствие у арендатора МУП «Энергетик» уведомления о включении объекта в Перечень объектов подлежащих категорированию и необходимости проведения категорирования в определенный срок, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку не освобождает МУП «Энергетик» от обязанности выполнения мероприятий, указанных в акте проверки.

Доводы жалобы о том, что объект, арендованный МУП «Энергетик», не включен в реестр объектов ТЭК, также подлежит отклонению, поскольку объект АТ-Т-74-0002510 (газовая котельная) включен в данный реестр как объект низкой категории опасности, что следует из выписки из реестра категорированных объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся на территории Челябинской области.

Таким образом, МУП «Энергетик», *** которого является ФИО1, владеет и пользуется объектом топливно-энергетического комплекса на законных основаниях (на праве аренды), соответственно является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязан выполнять требования безопасности объекта топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности такого объекта.

Что касается письма Министерства энергетики РФ от 25.04.2019 №15-378 о том, что объекты ТЭК МУП «Энергетик» в реестре ТЭК не значатся, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных актов, поскольку соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК в силу части 3 статья 12 Закона является обязанностью руководителей субъектов ТЭК, кем и является ФИО1

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, к иному толкованию и применению норм материального права. Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу

6

статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.А. Аброськина