Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2016 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 09.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 09.08.2016 г. постановление мирового судьи от 24.06.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на АЗС с ее участием, - просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 06.05.2016 г. в 13 часов 12 минут, находясь на АЗС, принадлежащей «Авто-Транзит-Сервис», расположенной по адресу: ул. Волжское шоссе, 103 г. Самары, ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, после заправки автомобиля бензином при движении автомобиля допустила повреждение топливораздаточной колонки АЗС, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 10.05.2016 г., из которого следует, что 06.05.2016 г. в 13 часов 12 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, допустила повреждение топливораздаточной колонки АЗС, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д.2); определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 06.05.2016 г., согласно которому 06.05.2016 г. в 13 часов 12 минут неустановленный водитель автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер № допустил обрыв ТРК № 3 АК-12, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 4); определение № от 06.05.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер № (л.д.5); рапорт инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 06.05.2016 г. о поступлении 06.05.2016 г. в 13 часов 20 минут от дежурного ОДЧ полка ДПС сообщения о ДТП, произошедшем на ул. Волжское шоссе, 103, г. Самара, и установлении по прибытии на место, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, допустил отрыв топливораздаточного крана, и скрылся с места ДТП (л.д.6); схема места ДТП (л.д.7); справка о ДТП (л.д.8-9); фотоматериалы с места ДТП (л.д.10); опрос ФИО3 – оператора ООО «АТС» от 06.05.2016 г., подтвердившей, что 06.05.2016 г. примерно в 13 часов 12 минут водитель автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, после заправки автомобиля бензином при движении допустила отрыв топливораздаточного крана, на претензии не отреагировала и уехала с места ДТП (л.д.11); опрос ФИО1 от 10.05.2016 г., признавшей, что 06.05.2016 г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь за рулем служебного автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, на АЗС «Лукойл» по адресу: <...> в Кировском районе при движении автомобиля допустила отрыв топливного пистолета от топливораздаточной колонки и уехала с места ДТП (л.д.14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п.1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 06.05.2016 г. на АЗС с участием водителя ФИО1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Территория АЗС, на которой ФИО1 допустила повреждение топливораздаточной колонки, является прилегающей территорией, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии и причинении владельцу АЗС ущерба, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась. Действия ФИО1 непосредственно после повреждения топливораздаточной колонки АЗС свидетельствуют о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 24.06.2016 г. в Кировском районном суде г. Самара судья проверил дело в полном объеме и в решении от 09.08.2016 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2016 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 09.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров