ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-1087/17 от 09.08.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

4а-1087/17

Постановление

г.Краснодар 09августа 2017г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» З.С.АА. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды К. от 22февраля 2017г., решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27марта 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО«КГС-порт» ФИО1 по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморско-Азовского управления Росприроднадзора №036/01/5201/31/СЛ/2017от 22февраля 2017г. директор ООО«КГС-порт» З.С.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7000рублей.

Решением Темрюкского районного суда от 27марта 2017г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба директора ООО«КГС-порт» З.С.АА. без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от 17мая 2017г. решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор ООО«КГС-порт» З.С.АВ. просит отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

В возражениях на данную жалобу представитель по доверенности К. в интересах Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просил судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов административного производства, доводов жалобы директора ООО«КГС-порт» З.С.АА. и возражений Черноморско-Азовского управления Росприроднадзора позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу ст.33названного Закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с п.7 ст.11Федерального закона от 23ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31июля 1998г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Статьёй 34Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов административного производства усматривается, что на основании данных оперативной сводки диспетчерского центра морского порта ФИО2 за 04–05февраля 2017г. Черноморско-Азовским управлением Росприроднадзора 06февраля 2017г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО«КГС-порт» по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

В ходе проведённого административного расследования установлено, что с 03по 04февраля 2017г. на причале №<...>«КГС-порт» производило перевалку мелассы свекловичной (патока, наливной груз) на судно т/х«MELA» не предусмотренной п.2 и п.3 заключения №946экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО“КГС-порт” в порту ФИО2» (утв. приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03ноября 2009г. №1096-П), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

Срок действия государственной экологической экспертизы составляет 3,5года и истёк 03мая 2013г.

В силу п.5 ст.18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п.8 ст.11 названного Закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в данной статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

На момент проверки должностными лицами административного органа установлено, что с 03по 04февраля 2017г. осуществлялась хозяйственная деятельность не соответствующая положительному заключению государственной экологической экспертизы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №036/01/5201/31/СЛ/2017от 17февраля 2017г., данными оперативной сводки диспетчерского центра морского порта ФИО2 за 04–05февраля 2017г., заключением №946 утверждённым приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03ноября 2009г. №1096-П, проектными решениями хозяйственной деятельности ООО«КГС- порт» с использованием причала №18в морском порту ФИО2 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права и не нашли своего подтверждения.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, полагая, что нарушена ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего её выполнения.

Существенных нарушений административно-процессуальных норм, служащих основанием к отмене судебного постановления, не усматривается.

Суд правильно определил состав административного правонарушения и обоснованно назначил предусмотренное ч.2 ст.8.4 КоАП РФ наказание.

Оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ,

постановил:

Жалобу директора ООО«КГС-порт» З.С.АА. на постановление старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды К. от 22февраля 2017г., решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27марта 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО«КГС-порт» ФИО1 по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко