Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Государственного инспектора труда по <адрес> на решение судьи Самарского областного суда от 19.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Государственного инспектора труда по <адрес>№, №, №, № от 15.05.2015 года юридическое лицо – ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и по каждому постановлению подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года постановления Государственного инспектора труда по <адрес>№, №, №, № от 15.05.2015 года оставлены без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 19.11.2015 года удовлетворено ходатайство представителя ОАО «А» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года, рассмотренные в отношении ОАО «А» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по постановлениям Государственного инспектора труда по <адрес>№, №, №, № от 15.05.2015 года объединены в одно производство, постановления Государственного инспектора труда по <адрес>№, №, №, № от 15.05.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «А» изменены – на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ОАО «А» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. В остальной части вышеуказанные постановления должностного лица от 15.05.2015 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Государственный инспектор труда по <адрес>ФИО1, указывая, что судьей Самарского областного суда допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права, выразившееся в необоснованном восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года без указания уважительных причин пропуска ОАО «А» срока обжалования, а также в неправильном применении ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания, поскольку ОАО «А» совершило несколько административных правонарушений, за каждое из которых назначается административное наказание в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 19.11.2015 года с возвращением административного дела на новое рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года получена ОАО «А» 31.08.2015 года по почте, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.74) и 04.09.2015 года представителем ОАО «А» ФИО2, то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д.76-77), подана жалоба на данное решение суда в Самарский областной суд, через Ленинский районный суд г. Самары, что не противоречит положениям ч.1 ст.30.2, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ.

Определением судьи Самарского областного суда от 17.09.2015 года отказано в принятии к производству жалобы представителя ОАО «А» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года в связи с отсутствием доверенности у ФИО2 на обжалование судебного решения.

Однако следует согласиться с выводами судьи Самарского областного суда, изложенными в решении от 19.11.2015 года, об удовлетворении ходатайства представителя ОАО «А» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года, в связи с тем, что изначально жалоба на указанное судебное решение подана представителем ОАО «А» в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, то есть представитель ОАО «А» реализовал право на обжалование судебного решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенные, доводы надзорной жалобы Государственного инспектора труда по <адрес> о необоснованном восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года представителем ОАО «А», несостоятельны.

Утверждения, изложенные Государственным инспектором труда по <адрес> в надзорной жалобе, в части неправильного применения судьей Самарского областного суда положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания, поскольку ОАО «А» совершило несколько административных правонарушений, за каждое из которых должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что на основании материалов расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 20.03.2015 года с инженером электросвязи Самарского филиала ОАО «А» ФИО3, выявлены причины, вызвавшие несчастный случай, в том числе допуск инженера электросвязи ФИО3, ведущих инженеров электросвязи ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, поскольку проверка знаний требований охраны труда вышеназванных работников проведена двумя членами комиссии ФИО7 и ФИО8, не прошедшими в установленном порядке обучения по охране труда в обучающей организации, имеющей аккредитацию в области охраны труда, чем нарушены требования ст.212, ст.225 Трудового кодекса РФ, п.2.3.2 Порядка обучения по охране

труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №.

На основании выявленных нарушений Государственным инспектором труда по <адрес>ФИО1 в отношении ОАО «А» возбуждено четыре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесено четыре постановления №-ИЗ/421/6/3, №, №, № от 15.05.2015 года о назначении административных наказаний в виде штрафа в размере 130 000 рублей по каждому постановлению.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ОАО «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении №, №, №, № от 14.05.2015 года о выявлении административного правонарушения (л.д.10-14, 24-28, 34-38, 44-48); показания представителей ОАО «А» ФИО9 и ФИО10, которые не отрицали факт совершения ОАО «А» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, данные при рассмотрении судьей районного суда административного дела 07.08.2015 года (л.д.67-68), - поскольку доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «А» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при идеальной совокупности, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

В данном случае нарушения требований законодательства о труде и об охране труда допущено ОАО «А» в форме бездействия, и рассмотрение четырех дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «А» подведомственно одному должностному лицу - Государственному инспектору труда по <адрес>ФИО1, которая 15.05.2015 года вынесла постановления №, №, №, № о привлечении ОАО «А» к административной ответственности за указанные правонарушения.

Таким образом, выводы судьи Самарского областного суда, изложенные в решении от 19.11.2015 года, об объединении рассмотренных в отношении ОАО «А» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по постановлениям Государственного инспектора труда по <адрес>ФИО1№, №, №, № от 15.05.2015 года в одно производство и назначении ОАО «А» административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, являются правильными.

Решение судьи Самарского областного суда от 19.11.2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Самарского областного суда от 19.11.2015 года об удовлетворении ходатайства представителя ОАО «А» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2015 года, и объединении рассмотренных в отношении ОАО «А» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по постановлениям Государственного инспектора труда по <адрес>№, №, №, № от 15.05.2015 года, в одно производство, с назначением ОАО «А» административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу Государственного инспектора труда по <адрес> оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров