Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Халимова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Халимова Д.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08.05.2014 года индивидуальный предприниматель Халимов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 24.07.2014 года судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Ряполова А.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что у сотрудников ОУФМС не имелось законных оснований для проверки ИП Халимова Д.Е., не существует распоряжения о проверке. ИП Халимов Д.Е. не уведомлялся о проверке, ФИО2 не предпринимала попыток с ним связаться и при проведении проверки Халимов Д.Е. не присутствовал. Акт проведения проверки не составлялся, следовательно Халимова Д.Е. с ним не ознакомили, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Трудовой договор с С. ИП Халимов Д.Е. не заключал, а был заключен договор простого товарищества, который не является возмездным и трудовым.

Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из дела видно, что 15.02.2014 г. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, 425 км. + 730 м. справа от автодороги М-54 «Енисей» сотрудниками ОУФМС России по Красноярскому краю осуществлена проверка иностранных граждан, при которой выявлено, что ИП Халимов Д.Е., в нарушение требований п.4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, гражданина Республики <данные изъяты> С. не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина ИП Халимова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом, совокупность которых приведена в судебных решениях

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Довод о незаконности проведения проверки ИП Халимова Д.Е., нарушении его прав сотрудниками УФМС, несостоятелен. ФИО3 появилась в кафе «Арбат» вход, в которое является общедоступным для любого посетителя и не обязана была предупреждать об этом Халимова Д.Е.

Как видно из материалов дела и видеозаписи, сотрудниками УФМС фактически проверка ИП Халимова Д.Е. не проводилась, а были проведены мероприятия по выявлению иностранных граждан, находящихся незаконно на территории Минусинского района, в ходе проверки был установлен факт нарушения законодательства ИП Халимовым Д.Е.

Действия Халимова Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, последний привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Халимов Д.Е. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Назначенное ему наказание является справедливым.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и получили надлежащую оценку.

Судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Халимова Д.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА

<данные изъяты>