Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Михайлова А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А. П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 28 августа 2018 года Михайлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией огнестрельного гладкоствольного гражданского оружия марки ТОЗ-34ЕР серии Р № 10956.

Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 апреля 2019 года, принятым по жалобе Л, являющейся собственником дома и имущества, которое было повреждено в результате действий Михайлова А.П., вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Михайлов А.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и выражает несогласие с восстановлением Л срока обжалования постановления мирового судьи от 28 августа 2018 года. В обоснование указал, что отбыл значительный срок административного наказания, в связи с чем полагает, что повторное привлечение к уголовной ответственности за те же действия может ухудшить его положение.

Л, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи, в установленный срок (до 14 июня 2019 года) возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года в 03 часа 40 минут Михайлов А.П. вблизи **** произвел два выстрела по камере видеонаблюдения из огнестрельного гладкоствольного гражданского оружия марки ТОЗ-34ЕР серии Р № 10956.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было установлено, что 17 августа 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 30 июня 2018 года в 03 часа 40 минут двух выстрелов из ружья по дому **** (л.д.62).

Согласно обвинительному акту обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Михайлову А.П. (л.д. 63-66). При этом данное уголовное дело 31 января 2019 года направлено в суд для рассмотрения (л.д.67).Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам Михайлов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом указанная норма закона является императивной и подлежит обязательному применению, в том числе в случае вынесения по делу об административном правонарушении решения с назначением административного наказания, поскольку наличие такого постановления препятствует вынесению приговора по возбужденному уголовному делу.

Исходя из анализа данной нормы закона, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.П. Оснований не согласится с данным выводом не имеется.

Что касается довода жалобы о незаконности принятого решения о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, то необходимо отметить, что, удовлетворяя ходатайство о восстановлении указанного срока, судья районного суда исходил из того, что у Л имелись объективные препятствия к подаче жалобы в установленный срок, поскольку она не была привлечена как собственник имущества, которому действиями Михайлова А.П. причинен имущественный ущерб, к участию в деле, поэтому о принятом мировым судьей решении о назначении административного наказания Михайлову А.П. узнала по истечении этого срока.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А. П. оставить без изменения, жалобу Михайлова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин