Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 ноября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КОАП РФ ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат документально обоснованных данных подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении ДТП. Кроме того, ссылается на противоречия в данных о повреждениях автомобиля потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что 04 октября 2016 года около 20 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 АО 138232 от 04.10.2016; справкой о дорожно – транспортном происшествии от 04.10.2016; схемой места совершения административного правонарушения по <адрес>; объяснениями потерпевшего ФИО1 рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО2 от 31.10.2016; протоколом об административном правонарушении 92 АА № 002161 от 08.11.2016.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировыми судьей постановления проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, и в решении от 19 января 2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, не влечет отмену судебного постановления, принятого с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении ДТП, несостоятелен, опровергается материалами дела и имеющейся в них видеозаписью. Факт совершения ФИО2 ДТП и оставление места совершения ДТП подтверждался ею при даче объяснений в ГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьей, указывала, что оставила место совершения ДТП поскольку посчитала столкновение незначительным. На ее автомобиле повреждения отсутствовали.

Ссылку на имеющиеся в материалах дела противоречия, которые не были устранены судами, в частности из показаний ФИО2 усматривается, что после перестроения она почувствовала касание сзади автотранспортного средства, которое двигалось за ней, а согласно материалам дела повреждения автомобиля потерпевшего было слева, полагаю несостоятельной.

Как усматривается из схемы совершения ДТП и справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль потерпевшего ФИО1 получил повреждения левой части автомобиля при перестроении автомобиля ФИО2, движущегося в попутном направлении. Указание на то, что почувствовала касание ее автомобиля сзади, считаю субъективным восприятием произошедшего. Кроме того, участие ФИО2 в ДТП обязывало ее выполнить требования п.2.5 ПДД.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановленных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина