Постановление № 4А-109 от 18.03.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

           Дело №4а-109/2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Барнаул  «18» марта 2011 года

    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 - защитника Новопашиной Т.Н. - на решение судьи Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года об оставлении без изменения постановления судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года, которым Новопашина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения,

    У С Т А Н О В И Л:

    согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2010 года Новопашина Т.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, 22 февраля 2010 года на пассажирском поезде № «...» сообщением «...» в вагоне № «...» переместила из Республики Казахстан в Российскую Федерацию товар: «...».

    Общий вес ввезенной партии составил «...» кг.

    Данный товар Новопашиной Т.Н. был помещен на склад временного хранения (СВХ) ЗАО «...», что подтверждается соответствующим договором от «...» г. № «...», о чем составлена складская квитанция № «...».

    Часть товара: «...» Новопашина Т.Н. оформила в таможенном режиме «реэкспорт» и 11.03.2010 г. получила со склада временного хранения.

    Оставшуюся часть товара Новопашина Т.Н. в предусмотренный законом (п. 1 ст. 103 Таможенного кодекса Российской Федерации) срок (2 месяца) не продекларировала.

    Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года Новопашина Т.Н. признана виновной по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение сроков временного хранения товаров.

    Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на то, что товар, в отношении которого были нарушены сроки хранения, Новопашиной Т.Н. не принадлежит; должностное лицо таможенной службы не предоставило защитнику возможность ознакомиться с материалами административного дела; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поэтому является недопустимым доказательством по делу.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Новопашиной Т.Н. виновных действий) временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца.

    Факт нарушения Новопашиной Т.Н. сроков временного хранения товара подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2010 г. №106050000-562/2010 (л.д. 154-158), служебной запиской от 23.04.2010 г. №07-8-09/0604 (л.д. 7), договором на оказание услуг по хранению товара от «...» г. № «...» (л.д. 9), складской квитанцией от «...» г. № «...» (л.д. 10), отчетом по форме «ДО-1» от «...» г. № «...» (л.д. 13), заявлением Новопашиной Т.Н. об оформлении товара в таможенном отношении (л.д. 14), ГТД (л.д. 15-16), уведомлением о предстоящей передаче товаров от 30.03.2010 г. №07-1-25/02379 (л.д. 33), протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2010 г. (л.д. 38-42), актом приема-передачи от 23.04.2010 г. №10-000266 (л.д. 43), показаниями свидетелей К., К1, М., П., Ш. (л.д.50-59), оцененными судебными инстанциями в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    При этом оснований для признания недопустимым протокола об административном правонарушении от 21.05.2010 г. №106050000-562/2010, составленного уполномоченным на то должностным лицом таможенной службы в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Новопашиной Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    Доводу жалобы о том, что вышеуказанный товар Новопашиной Т.Н. не принадлежит, судьями дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

    Ссылка ФИО1 на то, что ей было отказано в ознакомлении с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующего письменного ходатайства, как это предусмотрено ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

    Утверждение в жалобе о том, что Новопашиной Т.Н. были возвращены деньги, уплаченные за хранение не принадлежащего ей товара, материалами административного дела не подтверждается.

    Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    П О С Т А Н О В И Л:

    постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - защитника Новопашиной Т.Н. - без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Алтайского краевого суда ФИО2