Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Багрова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 24 ноября 2017 года № <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, пересматривая дело, оспариваемые административно-юрисдикционные акты изменил, снизив размер административного штрафа до ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Багров Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции Законов Республики Татарстан от 13.01.2012 № 1-ЗРТ, 18.06.2013 № 47-ЗРТ, 9.12.2017 № 92-ЗРТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно пункту 29.10 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, устройство новых или заделка существующих проемов, изменение формы окон, переоборудование или устройство новых балконов и лоджий, эркеров, застройка пространства между балконами без согласования и получения разрешения в установленном порядке.

В силу пунктов 200 и 201 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, установка (замена) опор линий электропередачи, связи, опор освещения, планировка грунта, работы при инженерных изысканиях и иные работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на производство земляных работ), выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета города Казани.

Организация и порядок проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города, оформление и получение ордера на производство земляных работ осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета города Казани.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года в 14 часов 43 минуты компетентным должностным лицом было обнаружено, что Общество в нарушение пунктов 29.10, 200, 201 Правил благоустройства осуществляло работы по обустройству магазина «Магнит», расположенного в жилом здании по адресу: <данные изъяты>, техническим пандусом для выгрузки товаров без согласования и получения разрешения в установленном порядке. Упомянутые работы проводились на прилегающем к зданию тротуаре и сопровождались локальным демонтажом его покрытия без оформления ордера.

Отмеченные события подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от 23 октября 2017 года № 011362 (л.д. 37-38); фотоматериалом (л.д. 26-30); письменными объяснениями управляющего жилым домом по адресу: <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 23).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьями в качестве допустимых.В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоятельность версии автора жалобы, сводящейся к тому, что Общество не причастно к возведению технического пандуса, предназначенного для магазина, расположенного в жилом здании № 86/10 по улице Чистопольская города Казани, а сами эти работы не входят в разрез с предписаниями Правил благоустройства, полно, всесторонне и объективно проверялась на предыдущих стадиях административно-деликтного процесса и мотивированно отвергнута.

Выводы судебных инстанций логичны и построены на правильном толковании норм, составляющих правовое регулирование в области благоустройства города Казани, и добытой совокупности доказательств, которая позволяет заключить, что Общество, выступая в качестве заказчика указанных строительных работ, не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению порядка и условий возведения упомянутого элемента фасада здания.

Новых аргументов в пользу поддержания отмеченной правовой позиции защитником в жалобе не приведено.

Мнение заявителя о том, что административный орган, оценивая правомерность строительства технического пандуса, вторгся в обсуждение вопросов, выходящих за пределы его компетенции, не имеет под собой объективных оснований.

Вопреки убеждению автора жалобы, содержание протокола об административном правонарушении, в котором зафиксировано поставленное Обществу в вину административно-наказуемое деяние, указывает на то, что оно уличено в отступлении от процедур и запретов, урегулированных не федеральным градостроительным законодательством, а Правилами благоустройства.

Такое недозволенное поведение Общества влечет административную ответственность по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Как то предусмотрено статьями 10-11 Закона Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года № 144-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий», административные комиссии призваны рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории соответствующего муниципального образования, в пределах полномочий, установленных Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В статье 7.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, законодатель отнес к подведомственности административных комиссий.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело было правомерно принято к производству и разрешено по существу административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани, созданной постановлением руководителя исполнительного комитета города Казани от 25 июня 2014 года № 3500.

Постановление о назначении Общества административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, проверив обоснованность назначения административного штрафа в размере, указанном в оспариваемом постановлении административного органа, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 3.1, 4.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно снизил его ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Багрова Д.В. – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин

<данные изъяты>