Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Садоводческого товарищества № 2, поданную председателем ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21.11.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенные в отношении Садоводческого товарищества № 2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21.11.2018 Садоводческого товарищество № 2 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21.11.2018 оставлено без изменения, жалоба представителя Садоводческого товарищества № 2 ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.07.2019, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 30.07.019, в Пермский краевой суд поступило 12.08.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона от № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу п. 5.34 СНиП II-К.2-62 «нормы проектирования. Планировка и застройки населенных мест» к группам усадебных участков следует предусматривать благоустроенные подъезды. При проектировании тупиковых подъездов последние должны быть шириной 8-10 м между оградами протяженностью по 7 м или кольцевыми объездами радиусом 10.12 м по внутреннему краю проезжей части.

В силу п. 2.20 СНиП II-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» проезжие части на тупиковых улицах и дорогах заканчивают оборотными кольцами радиусом не менее 10 м или площадками размеров в плане не менее 12x12 для разворота автомобилей. В случаях, когда площадка для разворота автомобилей примыкает к стене здания или к ограде, необходимо между краем площадки и стеной или оградой предусматривать полосу в виде газона шириной не менее 1,5 м.

В силу п. 5.8 СНиП 30-02097* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12x12. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки государственным инспектором 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю И. соблюдения пожарной безопасности в период с 20 по 29 сентября 2017 года в отношении садоводческого товарищества № 2 (юридический адрес: ****, место фактического осуществления деятельности: Пермский край, г. Чайковский (территория садоводческого товарищества № 2), были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В отношении садоводческого товарищества № 2 по итогам проверки 29.09.2017 вынесено предписание № 79/1/1 об устранении нарушений в срок до 28.09.2018.

Актом проверки № 198 от 31.10.2018 установлено частичное неисполнение предписания, а именно:

- тупиковый проезд на территории садоводческого товарищества № 2 по улице с участка № 43 с кадастровым номером ** и № 89 с кадастровым номером **, не оборудован разворотной площадкой 12x12, чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.34 СНиП II-К.2-62 «Нормы проектирования. Планировка и застройка населенных мест», п. 2.20 СНиП II-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования», п. 5.8 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», п. 5.8 СП 53.13330.2011 «планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;

- тупиковый проезд на территории садоводческого товарищества № 2 по улице с участка № 94 с кадастровым номером ** и № 141 с кадастровым номером **, не оборудован разворотной площадкой 12x12, чем нарушены ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.34 СНиП II-К.2-62 «Нормы проектирования. Планировка и застройка населенных мест», п. 2.20 СНиП II-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования», п. 5.8 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения».

Предписание № 79/1/1 от 29.09.2017 не отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности:

-протоколом об административном правонарушении № 202 от 08.11.2018 (л.д. 3-4);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.10.2018 (л.д. 6-7);

- выпиской из протокола № 3 Садоводческого товарищества № 2 от 12.05.2018 (л.д. 9);

- листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 10);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 11);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 12);

- распоряжением (приказом) о проведении проверки от 02.10.2018 № 198 (л.д. 13-17);

- предписанием № 79/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара Садоводческому товариществу № 2 от 29.09.2017 (л.д.18-20).

При вынесении постановления мировой судья, исследовав перечисленные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Садоводческого товарищества № 2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда не нашел оснований для отмены судебного постановления.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в суде второй инстанции. Не оспаривая факта неисполнения предписания в установленный срок, указывает, что на проезжей части дороги Садоводческого товарищества № 2 находятся бетонные опоры линии электропередач, что делает невозможным проезд автотранспорта и пожарной техники именно в тех тупиковых проездах, которые указаны в предписании инспектора. Согласно письма АО «ОРЭС-Прикамья» от 13.11.2018, вынос или перенос линии электропередач не возможен. Согласно акту осмотра №7/2019 ООО «Агентство «Развитие» от 15.04.2019 и 22.04.2019 обустройство разворотных площадок размером не менее 12x12 в тупиковых проездах садоводческого товарищества № 2 без изъятия у членов общества из собственности части участков не представляется возможным. Кроме того, по мнению заявителя, место для оборудования разворотных площадок указано инспектором в протоколе неверно.

Вместе с тем, приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Так, утверждение в жалобе о том, что предпринимались все меры, направленные на исполнение предписания № 79/1/1 от 29.09.2017, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.

Как усматривается из представленных материалов дела, законность и обоснованность предписания № 79/1/1 от 29.09.2017 не оспаривалась Садоводческим товариществом № 2, данных, подтверждающих, что Садоводческое товарищество № 2 уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется, следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку невыполнение Садоводческим товариществом № 2 в установленный срок законного предписания в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судьями и подтверждается указанными доказательствами, бездействие Садоводческого товарищества № 2 правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Садоводческому товариществу № 2 назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица.

Постановление о привлечении Садоводческого товарищества № 2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21.11.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садоводческого товарищества № 2, оставить без изменения, жалобу Садоводческого товарищества № 2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись