Гражданский кодекс часть 1

Исполняющая обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу заместителя руководителя по производственным вопросам государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 10 июня 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя по производственным вопросам государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 18 марта 2015 года должностное лицо – заместитель руководителя по производственным вопросам государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 10 июня 2015 года по жалобе ФИО1 постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 18 марта 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года по жалобе ФИО1 постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от 18 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица несудебного надзорного органа и судебными актами, заместитель руководителя по производственным вопросам государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что на момент привлечения его к административной ответственности п.25 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действовал в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ, в соответствии с которым согласование с контрольным органом для заключения контракта с единственным поставщиком в случае признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частью 3.1 статьи 71 Закона не требуется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с дата по дата Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов проведены электронные аукционы №№... и №... по размещению заказов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог адрес на участках км адрес - км адрес; км адрес - км адрес в адрес Республики Башкортостан и Зилаир-Каннаникольское-Старосубхангулово на участке км 3,3 – км 5,3 в адрес Республики Башкортостан соответственно, участие в которых приняло только ООО «ФИО7» (л.д. 22-26, 39-43 дела №... Министерства финансов РБ).

Решения о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, принято на основании только одной второй части заявок на участие в электронном аукционе. В связи с этим в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе вышеназванные электронные аукционы признаны несостоявшимися, о чем дата Госкомитетом составлены соответствующие протоколы рассмотрения заявок единственного участника электронного аукциона (л.д.26, 43 дела №... Министерства финансов РБ).

дата между ООО «ФИО8» (единственным поставщиком услуг) и казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, в лице заместителя руководителя ФИО1, действовавшего на основании приказа руководителя Учреждения от дата№... «О назначении лиц, наделенных правом электронной цифровой подписи, для работы на общероссийском официальном сайте» (л.д. 14 дела №... Министерства финансов РБ), без согласования с уполномоченным органом – Министерством финансов Республики Башкортостан заключены государственные контракты №... (л.д. 29-38 дела АГЗ/15-20 Министерства финансов РБ) и №... (л.д. 47-56 дела №... Министерства финансов РБ).

Данные действия совершены в период действия пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 04 июня 2014 года № 140-ФЗ, в соответствии с которым заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частью 3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Вместе с тем, с 31 декабря 2014 года Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 498-ФЗ. При этом в перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчиков, исполнителя) внесены изменения, согласно которым закупка у единственного поставщика услуг может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок ( п.25 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе).

Исходя из приведенных положений закона, устанавливающего случаи осуществления закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика, действующее законодательство не содержит требования о согласовании заключения контракта с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в случае признании электронного аукциона несостоявшимся в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 Закона о контрактной системе, за нарушение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления должностного лица несудебного надзорного органа обязанность согласования заключения контрактов на ремонт автомобильных дорог с единственным поставщиком услуг ООО «ФИО9» с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, была отменена изменениями, внесенными в п.25 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, основания для привлечения заместителя руководителя по производственным вопросам ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, отсутствовали.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.17 коАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 10 июня 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 10 июня 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя по производственным вопросам государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г. Иващенко

Справка:

федеральный судья Галлямов М.З.

судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.

№...