Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 01.12.2015 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2016 года и решение Самарского областного суда от 23.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 633-11306-15/8 от 01.12.2015 года должностное лицо – директор по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение рекламодателем, законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 ст.14.3.1, ст.ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2016 года постановление должностного лица от 01.12.2015 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 23.06.2016 года постановление должностного лица от 01.12.2015 года и решение районного судьи от 28.03.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, указывая о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, на отсутствие доказательств виновности и причастности к данному правонарушению, поскольку выявленное нарушение не входит в его должностные обязанности, а также, что не полной мере учтены все обстоятельства по делу, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №38-ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются продавцами.

В соответствии с ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушения требований, установленных п.1 ч.3 ст.5 ФЗ « О рекламе».

Нарушение рекламодателем, законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 ст.14.3.1, ст.ст. 14.37,14.38,19.31 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.08.2015 года в рамках проведения контрольного мероприятия – плановой выездной проверки требований рекламного законодательства комиссией Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» установлено, что в печатном издании «Антенна-Телесемь» № 1 за 2015 года была распространена реклама ЗАО «Эвалар» следующего содержания: «Здоровья, молодость и красоты в наступающем году!...Пептидная косметика Лора – лучший подарок к Новому Году!..Эвалар…», - которая содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара в части использования выражения «Пептидная косметика Лора – лучший подарок к Новому Году!», что содержит признаки нарушения законодательства о рекламе, чем допущено нарушение требований п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения начальником отдела контроля органов власти и торговли Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынесено определение № 633-11306-15/8 от 24.08.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 20.10.2015 года в отношении должностного лица – директора по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении 01.12.2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение, что директором по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: решение комиссии Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 11306-15/8 от 24.08.2016 года о выявлении факта нарушения законодательства о рекламе при распространении в печатном издании «Атена - Телесемь»№1 за 2015 год рекламы ЗАО «Эвалар» (л.д.37); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №633-11306-15/8 от 24.08.2016 года (л.д. 42); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направленное 15.09.2015 директору по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 (л.д.50); протокол об административном правонарушении № 633-11306-15/8 от 20.10.2015 года (л.д.54); договор № 609973 на оказание услуг по размещению рекламы от 02.09.2013 года заключенный между ЗАО «Эвалар» в лице директора по развитию ФИО1 и ООО «ФИО», в лице коммерческого директора ФИО, с приложениями №1,2,3 (л.д.69-84); копия приложения №1.14 АТ.2163 от 15.12.2014 к договору №60973 от 02.09.2013 на оказание услуг по размещению рекламы(л.д.85); копия акта №132213 от 31.12.2014 и платежное поручение №50 от 23.12.2014 года(л.д.86-87); копия рекламного материала, согласованного сторонами (л.д.88); приказ (распоряжение) № ЗА - 000154 от 01.10.2012 года о переводе ФИО1 на должность директора по развитию (л.д.89); должностная инструкция директора по развитию ЗАО «Эвалар» (л.д.90), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ЗАО «Эвалар» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, не основаны на нормах права.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В абзаце двенадцатом подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела и проведении административного расследования № 633-11306-15/8 от 24.08.2015 года, подсудность данного дела правильно определена по месту проведения административного расследования и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче данного дела на рассмотрение по месту его жительства в Алтайское краевое Управление ФАС РФ отказано правильно.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 об отсутствии вины в данном административном правонарушении и, что выявленное нарушение не входит в его должностные обязанности, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, согласно приказу № ЗА-000154 от 01.10.2012 года, является директором по развитию ЗАО «Эвалар» и на него должностной инструкцией от 07.07.2015 возложены обязанности по проведению переговоров и согласованию условий по размещению рекламы, подготовка и заключение договоров на размещение рекламы в СМИ и выполнение организационно-распорядительных функций.

Из договора № 60973 на оказание услуг по размещению рекламы заключенного между ЗАО «Эвалар» и ООО «ФИО» усматривается, что данный договор и его приложения подписаны директором по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 Согласно п.3.1.5 указанного договора при размещении рекламы необходимо руководствоваться и выполнять требования законодательстве о рекламе.

Таким образом, директор по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При вынесении 01.12.2015 года постановления должностным лицом и вынесении решения от 28.03.2016 года при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица - директора по развитию ЗАО «Эвалар» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 01.12.2015 года должностным лицом постановления и вынесенного 28.03.2016 года судьей районного суда решения по жалобе ФИО1 проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 23.06.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения и личности ФИО1, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 01.12.2015 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2016 года и решение Самарского областного суда от 23.06.2016 года в отношении должностного лица – директора ЗАО «Эвалар» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров