Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией черноморского афалина, электронный чип: №, вес – 136 кг, длина тела – 250 см, ориентировочный возраст 5-7 лет, переданного на ответственное хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также черноморского афалина, электронный чип: №, вес – 202 кг, длина тела – 250 см, ориентировочный возраст 10-12 лет, переданного на ответственное хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес> - в доход государства. В части конфискации исполнение постановления возложено на Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2018 года постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; черноморский афалин с электронным чипом №, весом 136 кг, длиной тела 250 см, ориентировочный возраст 5-7 лет, переданный на ответственное хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес> и черноморский афалин с электронным чипом №, весом 202 кг, длиной тела 250 см, ориентировочный возраст 10-12 лет, переданный на ответственное хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возвращены по принадлежности <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2018 года, оставить без изменения постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 года и конфисковать в доход государства двух особей черноморских дельфинов афалин с микрочипом № и микрочипом №.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» установлено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Пунктом 390 Приложения 1 к Приказу Госкомэкологии России от 19 декабря 1997 года №569 черноморская афалина отнесена к Перечню (списку) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительных и иных непромысловых целей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года №166, транспортировка китообразных разрешается только в ваннах различных конструкций или в специальных гамаках и с обязательным сопровождением ветеринаром-специалистом по морским млекопитающим.

Согласно пункту 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза (далее - договор фрахтования), заключаемого, если иное не предусмотрено соглашением сторон, в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства по форме согласно приложению №5.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 03 октября 2017 года в 18 часов 30 минут на территории <адрес> при проведении проверочных мероприятий обнаружено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся гражданин ФИО2 в ходе обследования транспортного средства выявлено, что в кузове данного транспортного средства в специально оборудованной емкости в воде находились две особи морских млекопитающих семейства дельфиновых рода афалин вида афалина в живом виде. Документов на право перевозки (транспортировки) данных морских млекопитающих предоставлено не было. ФИО2 было предоставлено ветеринарное свидетельство №, выданное <данные изъяты> на имя ИП ФИО3, согласованное <данные изъяты>. Однако, срок действия данного свидетельства истек. Транспортная накладная, путевой лист, паспорта и иные документы на млекопитающих отсутствовали, транспортировка дельфинов осуществлялась без обязательного сопровождения ветеринара-специалиста по морским млекопитающим.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 намеренно перевозил дельфинов из <адрес> в <адрес> с просроченным ветеринарным свидетельством, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок, установленный природоохранным законодательством, при перевозке дельфинов.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 03 октября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 03 октября 2018 года. Решение судьи Верховного Суда Республики Крым, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, было вынесено в последний день указанного срока.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Однако, вышеуказанные выводы судьи Верховного суда Республики Крым об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 намеренно перевозил дельфинов из <адрес> в <адрес> с просроченным ветеринарным свидетельством и о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок, установленный природоохранным законодательством, при перевозке дельфинов, являются преждевременными, поскольку судьей в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в их совокупности, в частности: <данные изъяты> а также другим материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности соблюдены не были.

В связи с изложенным, вышеуказанные выводы судьи суда апелляционной инстанции подлежат исключению.

Также судьей Верховного суда Республики Крым при вынесении обжалуемого решения не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Данное положение предполагает возможность лишения лица имущества, изъятого из оборота или находящегося в незаконном обороте, независимо от факта привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, документы, необходимые для подтверждения законности нахождения двух особей черноморской афалины в гражданском обороте, отсутствовали. Следовательно, две особи черноморской афалины, послужившие предметом данного административного правонарушения, находились в незаконном обороте и подлежат передаче уполномоченному органу для дальнейшего решения вопроса о возвращении в естественную среду обитания либо реализации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2018 года подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения выводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 намеренно перевозил дельфинов из <адрес> в <адрес> с просроченным ветеринарным свидетельством и, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок, установленный природоохранным законодательством, при перевозке дельфинов.

Исключить из резолютивной части решения выводы о возвращении черноморской афалины с электронным чипом №, весом 136 кг, длиной тела 250 см, ориентировочный возраст 5-7 лет, переданной на ответственное хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и черноморской афалины с электронным чипом №, весом 202 кг, длиной тела 250 см, ориентировочный возраст 10-12 лет, переданной на ответственное хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес> по принадлежности <данные изъяты>, указав при этом о передаче вышеуказанных особей черноморской афалины, которые были изъяты на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04 октября 2017 года, уполномоченному органу для дальнейшего решения вопроса о возвращении в естественную среду обитания либо реализации.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя В.Н. Скляров