Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации Чернушинского муниципального района ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чернушинского муниципального района,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 администрация Чернушинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. (л.д. 121-126).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица – без удовлетворения (л.д. 159-161).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.07.2019, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29.07.2019 жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 02.08.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 приведенного выше Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения врио начальника 18 ОНПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю Ж., инспектором 18 ОНПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю М. проверки здания администрации Чернушинского муниципального района, расположенного по адресу: <...>, администрации Чернушинского муниципального района выдано предписание №11/1/1 от 12.04.2018 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности:

1. В кабинетах № 514, 518, 519 пожарные извещатели закрыты подвесным потолком в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, срок устранения нарушений – до 01.10.2018;

2. На 1, 2, 3, 4, 5 этажах конструкция шкафов пожарных кранов не соответствует требованиям п.4.4 НПБ 151-2000 (дверцы пожарных шкафов деревянные), срок устранения нарушений – до 01.10.2018;

3. На пути эвакуации на полу в обеденном зале допущен перепад высоты менее 45 см в нарушение п.4.3.4 СП 1.13130.2009, срок устранения нарушений – до 01.02.2019 (л.д.6).

Начальником 18 ОНПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю 18.02.2019 главе администрации Чернушинского муниципального района направлен запрос о предоставлении информации об исполнении п.3 предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 11/1/1 и № 11/1/2 в срок не более 10 рабочих дней с момента получения запроса (л.д.8).

И.о. главы администрации Чернушинского муниципального района ФИО2 26.02.2019 начальнику 18 ОНПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю сообщено о том, что исполнение п.3 предписаний не представляется возможным ввиду расторжения с 01.11.2018 договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в административном здании по адресу: <...> общей площадью 296,3 кв.м, заключенного с МУП «Комбинат питания». Направленные 11.05.2018 и 20.09.2018 в адрес МУП «Комбинат питания» требования об устранении данного нарушения не выполнены. В связи с расторжением договора указанное нежилое помещение не эксплуатируется. На основании распоряжения администрации Чернушинского муниципального района объявлен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества – нежилых помещений, в том числе данного нежилого помещения, после проведения которого и заключения соответствующего договора будут устранены нарушения, указанные в п.3 предписания (л.д.9).

В связи с неисполнением администрацией Чернушинского муниципального района п.3 предписаний от 12.04.2018 об устранении нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2019 главным государственным инспектором Чернушинского и Куединского муниципальных районов по пожарному надзору, начальником 18 ОНПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю М1. в отношении администрации Чернушинского муниципального района составлен протокол от 05.03.2019 №30 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.4).

Совершение административного правонарушения и виновность администрации Чернушинского муниципального района подтверждается вышеуказанными собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом от 05.03.2019 № 30 об административном правонарушении (л.д.4);

- предписанием от 12.04.2018 № 11/1/1 (л.д. 6);

- запросом от 18.02.2019 о предоставлении информации об исполнении предписаний (л.д.8);

- письмом администрации Чернушинского муниципального района от 26.02.2019 об исполнении предписания (л.д.9);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15);

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» и находится в оперативном управлении администрации Чернушинского муниципального района (л.д.17);

- пояснениями администрации Чернушинского муниципального района от 05.03.2019 (л.д.19-21) и иными доказательствами по делу, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях администрации Чернушинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами судебных инстанций о наличии в действиях администрации Чернушинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, приводит доводы о том, что исходя из положений заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и МУП «Комбинат питания» договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.11.2009 № 479 б/п, находящимся в административном здании по адресу: <...> площадью 296,3 кв.м (помещение столовой), и дополнительного соглашения ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в помещении, переданном в безвозмездное пользование, лежит на МУП «Комбинат питания», которое осуществляло деятельность на проверяемом объекте на момент вынесения предписания, в связи с чем администрация Чернушинского муниципального района не может нести ответственность за нарушение п.3 предписания. Ссылается на ранее приводимые администрацией Чернушинского муниципального района при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда доводы о неоднократном направлении в МБУ «Комбинат питания» на основании предписаний писем о необходимости проведения работ по устранению нарушений, о невозможности исполнения предписания в связи с расторжением договора безвозмездного пользования с 01.11.2018, а также о том, что указанное помещение после расторжения договора не эксплуатировалось. В пояснениях администрации Чернушинского муниципального района при составлении протокола об административном правонарушении указывалось, что в связи с расторжением договора на основании распоряжения администрации Чернушинского муниципального района объявлен открытый аукцион на заключение договоров аренды муниципального имущества – нежилых помещений, в том числе данного нежилого помещения, после проведения которого и заключения соответствующего договора будут устранены нарушения, указанные в п.3 предписания, в связи с чем заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения п.3 предписаний, в удовлетворении которого отказано. Администрация Чернушинского муниципального района не является собственником помещений по адресу: <...> и лицом, осуществляющим деятельность на проверяемом объекте – помещение столовой, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Указывает, что проведение администрацией Чернушинского муниципального района работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности по п.3 предписаний привело бы к нецелевому использованию бюджетных средств, так как финансирование администрации Чернушинского муниципального района производится из местного бюджета, в котором денежные средства на указанные цели не предусмотрены. По результатам проведенного аукциона с ИП М2. заключен договор аренды помещения от 12.03.2019 и указанные в п.3 предписания нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме до момента рассмотрения дела мировым судьей. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения. Указанные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями.

Приведенные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Чернушинского муниципального района состава вмененного административного правонарушения являлись предметом проверки судебными инстанциями и признаны необоснованными.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание №11/1/1 от 12.04.2018 вынесено уполномоченным лицом – инспектором 18 ОНПР по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю М. в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п.3 предписания №11/1/1 от 12.04.2018, невозможности исполнения данного предписания в указанной части по уважительным причинам в срок до 01.02.2019, принятия необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, администрации Чернушинского муниципального района не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер. При этом факт неисполнения предписания администрации Чернушинского муниципального района в срок нашел подтверждение, и не оспаривается заявителем. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) администрации Чернушинского муниципального района состава вмененного административного правонарушения являются правомерными.

При этом недостаточность денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного выводы суда об отсутствии исчерпывающих доказательств, невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также о непринятии всех возможных мер к исполнению предписания, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что администрация Чернушинского муниципального района не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент вынесения предписания №11/1/1 от 12.04.2018 указанное в протоколе помещение на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.11.2009 № 479 б/п использовалось МУП «Комбинат питания», на которое возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из имеющейся в материалах дела копии договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.11.2009 № 479 б/п, заключенного администрацией Чернушинского муниципального района с МУП «Комбинат питания» (ссудополучателем), и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в указанный договор усматривается, что п. 2.5.6 указанного договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан содержать помещения и места общего пользования в соответствии с действующими санитарными нормами и противопожарными правилами; п. 3.1.1 предусмотрено, что ссудополучатель несет ответственность в случае использования помещений не в соответствии с настоящим договором, не выполнения обязательств по содержанию помещений, а также правил пожарной безопасности в виде возмещения убытков, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ (л.д.23-25); п.3.4 предусмотрено, что ссудополучатель несет ответственность за соблюдение пожарной безопасности в помещении. Переданном в безвозмездное пользование, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (л.д.28).

Проанализировав указанные положения договора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что из них не следует, что в этот договор включены условия, обязывающие ссудополучателя за свой счет производить работы по оборудованию в помещении путей эвакуации.

В этой связи ссылка заявителя на ненадлежащее выполнение МУП «Комбинат питания» требований пожарной безопасности не может являться основанием для освобождения собственника помещений от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности. Кроме того, как следует из материалов дела и содержания жалобы и приложенных к ней документов, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.11.2009 № 479 б/п расторгнут с 01.11.2018, однако с момента расторжения договора в установленный п.3 предписания срок – до 01.02.2019 выявленное нарушение (перепад высоты на пути эвакуации на полу в обеденном зале менее 45 см в нарушение п.4.3.4 СП 1.13130.2009) устранено не было.

Указание в жалобе на то, что администрация Чернушинского муниципального района не является собственником помещений по адресу: <...> и потому не является субъектом вмененного административного правонарушения, не может повлечь отмену принятых судебных постановлений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» и находится в оперативном управлении администрации Чернушинского муниципального района (л.д.17).

С учетом того обстоятельства, что заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.11.2009 № 479 б/п и его расторжение с МБУ «Комбинат питания» осуществлялось управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района на основании распоряжений администрации Чернушинского муниципального района от 24.11.2009 (л.д.43) и от 09.11.2018 (л.д.11), соответственно, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что администрация Чернушинского муниципального района осуществляла полномочия собственника по пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем администрация Чернушинского муниципального района обязана обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности. Доводы об обратном являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на возможность прекращения производства по делу в связи с тем, что правонарушение является малозначительным, несостоятельна.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного администрацией Чернушинского муниципального района правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожарной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности администрации Чернушинского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и жалобы администрации Чернушинского муниципального района судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в постановлении и решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Оценив фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, мировой судья и судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, его финансовое положение, а также характер совершенного им административного правонарушения и его последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа размере 70000 рублей назначено администрации Чернушинского муниципального района в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чернушинского муниципального района оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чернушинского муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись