Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 ...... на постановление ... ФИО2 ... от 31 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в отношении ...) ФИО3 ...

у с т а н о в и л:

Постановлением ... - ... ФИО2 .... №... от 31 августа 2018 года ... ФИО3 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении документов по требованию УФАС по РСО- Алания, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения. В настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, с принятым по делу судебным постановлением ФИО3 не согласился, просит его отменить, считая незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности деяния.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы АМС г.Владикавказа от 14.03.2018г. №55, приказа УМИЗР г. Владикавказа от 15.03.2018г. №55, 16 марта 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru под номером ... опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту №..., на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> кадастровый номер ... для строительства автостоянки, общей площадью ... кв.м. Как установлено судом первой инстанции, в связи с поступившей 27 июня 2018 года жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» на действия организатора торгов УМИЗР г. Владикавказа при проведении аукциона по лоту №3 на право заключения договора аренды земельного участка, Северо-Осетинское УФАС России 29.06.2018г. направило уведомление в УМИЗР г. Владикавказа на электронный адрес, указанный в извещении о проведении аукциона, согласно которому УМИЗР г. Владикавказа надлежало в срок до ... 2018 года предоставить в УФАС по РСО-Алания документы и материалы, предусмотренные частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции». Указанное уведомление УМИЗР г. Владикавказа не исполнило до рассмотрения дела, назначенного на 05 июля 2018 года, в связи с чем в рассмотрении дела был объявлен перерыв на два рабочих дня для предоставления УМИЗР г. Владикавказа документов. ФИО3 ... вменяется то, что он, являясь должностным лицом УМИЗР г.Владикавказа, несвоевременно предоставил документы по требованию УФАС по РСО-Алания, в связи с чем, ... постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина начальника УМИЗР г. Владикавказа ФИО4 .... в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением генерального директора ООО «Альфа-Инвест» о признании недействительными торгов по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером ....; уведомлением о назначении времени рассмотрения жалобы от 29 июня 2018 года УФАС по РСО-Алания с указанием на необходимость предоставления документов в срок до ... года с электронным уведомлением об отправке; решением по делу №АМЗ-07/18 комиссии УФАС по РСО-Алания от 09 июля 2018 года; уведомлением о составлении протокола УФАС по РСО-Алания на имя начальника УМИЗР г. Владикавказа ФИО3 от 16.08.2018г.; протоколом №А307-08/18а об административном правонарушении УФАС по РСО-Алания от 24 августа 2018 года. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по РСО-Алания пришел к обоснованному выводу о виновности начальника УМИЗР г. Владикавказа ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ заместителем руководителя УФАС по РСО-Алания и судьей районного суда были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Действия начальника УМИЗР г. Владикавказа ФИО3 ... правильно квалифицированы по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Доводы, свидетельствующие о нарушении заместителя руководителя УФАС по РСО-Алания процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения жалобы начальника УМИЗР г. Владикавказа ФИО3 не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление ...- ... ФИО2 .... №... августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в отношении ... ФИО3 ..., оставить без изменения.

Жалобу начальника УМИЗР г. Владикавказа ФИО3 оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1