Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике Шевченко Т.И. на решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении главы Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Хацукова З.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2017 года в ходе рейдового осмотра, проведенного Управлением Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в сельском поселении Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики были обнаружены три несанкционированные свалки твердых бытовых отходов.

По указанному факту определением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике Кудаева А.Б. от 16 марта 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. <данные изъяты>).

Определением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике Шевченко Т.И. от 14 апреля 2017 года срок проведения административного расследования был продлен до 16 мая 2017 года (л.д.<данные изъяты>).

По результатам административного расследования государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике Кудаев А.Б. 10 мая 2017 года составил протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (л.д. <данные изъяты>).

Рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы, заместитель главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике Шевченко Т.И. постановлением № от 22 мая 2017 года привлек Местную администрацию сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

По постановлению Местная администрация сельского поселения Заюково признана виновной в том, что в нарушение части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустила обустройство на территории данного сельского поселения трех несанкционированных свалок твердых бытовых отходов.

По жалобе Местной администрации сельского поселения Заюково решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда КБР от 3 октября 2017года, вышеуказанное постановление № от 22 мая 2017 года отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района направлено на рассмотрение по подведомственности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д. <данные изъяты>).

Как указано в решении суда, в связи с тем, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежало рассмотрению только районным судом по месту производства административного расследования.

В рамках проверки доводов жалобы Росприроднадзора по КБР судья Верховного суда КБР согласился с выводами судьи районного суда о том, что административный орган был не вправе рассматривать дело, по которому проведено административное расследование.

Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.6 названного Кодекса, рассматривает органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, содержащийся в решении судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года и решении судьи Верховного Суда КБР от 03 октября 2017 года вывод о том, что рассмотрение дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, так как по нему было проведено административное расследование, - является неправильным. Правила подведомственности при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа не нарушены.

В то же время согласно требованиям ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положения указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По настоящему делу административное расследование было возбуждено и проведено Управлением Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике, расположенным в г. Нальчике, в силу чего дело подлежало рассмотрению в Нальчикском городском суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года в части направления данного дела для рассмотрения в Нальчикский городской суд КБР следует признать обоснованным. Также верными являются выводы в указанной части решения судьи Верховного Суда КБР от 3 октября 2017года.

В связи с изложенным решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 3 октября 2017года, вынесенные в отношении главы Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Хацукова З.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него выводов о вынесении должностным лицом административного органа постановления от № от 22 мая 2017 года с нарушением правил подведомственности и выводов об отмене вышеупомянутого постановления должностного лица.

Изменение названных судебных актов ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлечет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда КБР

постановил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике Шевченко Т.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 3 октября 2017года, вынесенное в отношении главы Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Хацукова З.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из него выводы о вынесении должностным лицом административного органа постановления от № от 22 мая 2017 года с нарушением правил подведомственности и выводы об отмене вышеупомянутого постановления должностного лица.

В остальной части решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 3 октября 2017года, вынесенное в отношении главы Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Хацукова З.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике Шевченко Т.И. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров