Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ненецкого автономного округа Мартынов Е.А., рассмотрев жалобу Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу в лице представителя по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» - директора предприятия ФИО2, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 10 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» - директора предприятия ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с жалобой к председателю суда Ненецкого автономного округа, в которой просит отменить принятые постановления и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывается о наличии состава вмененного должностному лицу ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» - директору предприятия ФИО2 административного правонарушения.

Обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 г., и возвращении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в целях реализации плана проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год Управлением Росгвардии по Ненецкому автономному округу проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания».

В ходе проверки установлено, что предприятие допустило нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно диспозиции ст. 20.30 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса)

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 7 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные названным законом полномочия, постановлением от 5 мая 2012 г. № 458 утвердило Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса распространяют своё действие на объекты топливно-энергетического комплекса: котельная № (Ненецкий автономный округ, <адрес>), котельная № (<адрес>), котельная № (<адрес><адрес> и котельная № (<адрес><адрес> газовая сеть <адрес> (Ненецкий автономный округ, <адрес>) и газовая сеть <адрес>), которыми владеет ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», как субъект топливно-энергетического комплекса.

По результатам проведенной надзорным органом проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пп. «а» п. 4, п.п. 5 и 8 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте котельная № отсутствует персонал физической защиты;

- в нарушение требований п.п. «а» п. 8 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса защита от актов незаконного вмешательства в рабочие дни с 8 до 17 часов на объектах котельная № 2, котельная № 3 и котельная № 4 не осуществляется;

- в нарушение требований пп.пп. «а» и «б» п. 1 приложения № 1, п.п. 68, 69, 81 и 82 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на объектах котельная № 1, котельная № 2, котельная № 3 и котельная № 4 основное и дополнительное ограждения отсутствует;

- в нарушение требований пп. «г» п. 2 приложения № 1 и пп. «а» п. 103 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса оконные проемы здания котельной № 1 и котельной № 4 не оборудованы защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест;

- в нарушение требований пп. «д» п. 2 приложения № 1 и п.п. 104 и 105 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса ограждение котельной № 1, котельной № 2, котельной № 3 и котельной № 4 не оборудовано предупредительными знаками с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория»;

- в нарушение требований п. 116 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в котельной № 1 дверь центрального входа не оборудована переговорным устройством, не установлена телекамера для наблюдения за подступами к двери, на рабочем месте оператора не установлено устройство тревожной сигнализации (вызова);

- в нарушение требований пп. «а» 4 приложения № 1 и п. 177 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса периметр территории, помещение резервного дизель генератора объектов котельной № 1, котельной № 2, котельной № 3 и котельной № 4 средствами охранной сигнализации не оборудован;

- в нарушение требований пп. «б» п. 7 приложения № 1 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте котельная № 1 отсутствует стационарная кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели;

- в нарушение требований пп. «а» п. 3 приложения № 1 и п.п. «а» п. 204 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса система контроля и управления доступа на объектах котельная № 2, котельная № 3 и котельная № 4 отсутствует;

- в нарушение требований пп. «д» п. 8 приложения № 1, пп. 227 и 228, п.п. «а» п. 232 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса система охранная телевизионная по периметру объектов котельной № 1, котельной № 2, котельной № 3 и котельной № 4 отсутствует;

- в нарушение требований п. 13 приложения № 1 и пп. 247, 250 и 251 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса охранное освещение периметра территории котельной № 1, котельной № 2, котельной № 3 и котельной № 4 не соответствует предъявляемым требованиям;

- в нарушение требований пп. «б» п. 9 приложения № 1 и п. 259 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса система оповещения в котельной № 1 отсутствует;

- в нарушение требований ст. 8 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса паспорта безопасности объектов газовая сеть г. Нарьян-Мар и газовая сеть п. Красное по состоянию на 26 октября 2018 года не составлены;

- в нарушение требований п. 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса обследование объектов газовая сеть г. Нарьян-Мара и газовая сеть п. Красное межведомственной комиссией до настоящего времени не проведено, комиссия для проведения обследования по состоянию на 26 октября 2018 года не сформирована.

Указанные нарушения зафиксированы в актах обследования объектов от 17 сентября 2018 г. и послужили основанием для составления в отношении директора предприятия ФИО2 протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Мировой судья, прекращая дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировал постановление тем, что директор ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» ФИО3, назначив приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГФИО4 ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса предприятия, принял все зависящие от него (ФИО3) меры, а материалы дела не содержат каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих служебных обязанностей.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также исследованием не всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 3 ст. 12 Федеральный закон о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является прямой обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, факт делегирования другому лицу такой обязанности, прямо установленной федеральным законодателем, не освобождает руководителя топливно-энергетического комплекса от неё.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 и 6.5.9 Устава ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» директор предприятия осуществляет непосредственно руководство предприятием; по всем вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к его компетенции, действует на принципах единоначалия; и обязан обеспечивать эффективную деятельность предприятия и его структурных подразделений, осуществлять организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия (л.д. 101-106).

В силу п. 2 приказа № 350-П от 21 сентября 2018 г. о назначении ФИО5 ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса предприятия директор предприятия ФИО2 контроль за исполнение данного приказа оставил за собой (т. 1, л.д. 190).

Также объекты топливно-энергетического комплекса, не соблюдение требований обеспечения безопасности к которым поставлено в вину директору ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» ФИО2, находятся в хозяйственном ведении предприятия с декабря 2015 года (т. 1, л.д. 92-95), а сам ФИО2 исполняет обязанности директора с 28 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 108).

Данные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела должным образом не исследованы, вышеуказанные противоречия в представленных в материалы дела доказательствах, касающиеся установления лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, судебными инстанциями оставлены без внимания.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости правильного определения обстоятельств и необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ненецкого автономного округа жалобы Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу в лице представителя по доверенности ФИО1 срок давности привлечения должностного лица Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» - директора предприятия ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, председатель суда Ненецкого автономного округа,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 г., отменить.

Дело возвратить мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 на новое рассмотрение.

Председатель суда

Ненецкого автономного округа Е.А. Мартынов