Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 23 сентября 2016 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность вины и процессуальные нарушения. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом судьей городского суда о рассмотрении жалобы на постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения распространяются и на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая 21 ноября 2016 года жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья указал, что он и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Из материалов дела усматривается, что после получения жалобы с материалами дела, судьей Режевского городского суда Свердловской области 06 октября 2016 года было вынесено определение о рассмотрении жалобы 21 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут и об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания (л.д. 44). Каких-либо данных об извещении ФИО1 о судебном заседании материалы дела не содержат. Имеется телефонограмма об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Овчинникова А.Г. (л.д. 45).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену решения судьи с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 23 сентября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина