Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Коновалова Максима Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 30 мая 2017 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года, решение судьи Архангельского областного суда от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Коновалова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 30 мая 2017 года Коновалов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 29 августа 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Коновалов М.Г. в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН Коновалов М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (с учетом устранения технической ошибки, с 22 мая 2017 года разрешенное использование земельного участка: «для сельскохозяйственного использования»), площадью 2000 кв.м адресу: <адрес>, <адрес>.

Внеплановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства на используемом земельном участке, проведенной Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ Коновалов М.Г. использует земельный участок не по целевому назначению, а именно, на земельном участке расположены одноэтажное деревянное строение, подпадающее под признаки жилой застройки, баня, сарай, веранда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года; копией распоряжения о проведении проверки № Р/27ОЗ от 09 ноября 2016 года; актом административного обследования объекта земельных отношений от 20 октября 2016 года; фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения от 17 ноября 2016 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Коновалова М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В жалобе Коновалова М.Г. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела. Данные доводы он приводил в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в районном и областном судах, судьям они были известны, проверены и в судебным решениях получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление Правительства Архангельской области от 25.12.2012 № 608-пп «Об утверждении схемы территориального планирования Архангельской области» правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку не является нормативным правовым актом, определяющим либо изменяющим целевое назначение принадлежащего Коновалову М.Г. земельного участка.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подведомственность рассмотрения дела начальнику государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Как правильно указано судьей районного суда в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы данными полномочиями не обладают.

Данное положение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлял государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием, а не государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно Приказу Росреестра от 03.05.2017 № П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)» Росреестр и его территориальные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 КоАП РФ (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения), в том числе и совершенные на землях сельскохозяйственного назначения.

Словами «(за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения)» в диспозиции части 1 статьи 23.21 КоАП РФ законодатель определил исключения в рассмотрении дел об административных правонарушениях органами, осуществляющими государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, полномочия которых определены статьей 23.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не отнесена к подведомственности Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (статья 23.15 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Коновалова М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коновалову М.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 30 мая 2017 года, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Коновалова М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коновалова М.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев