Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 29 января 2015 года. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события дорожно-транспортного происшествия.

Проверив дело в интересах законности в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из судебных постановлений следует, что водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Дорожно-транспортное происшествие, по мнению судей, произошло 22 ноября 2014 года около дома 6 в поселке Машалиха Онежского района Архангельской области и выразилось в том, что ФИО1 совершил наезд и повредил хозпостройку (летний туалет), принадлежащий ФИО4

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзацу 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября" 1993 г. N 1090. дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, не выяснили наличие события дорожно-транспортного происшествия, характер и размер ущерба, причиненного ФИО4, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наезде ФИО1 Г1.К. на принадлежащее ФИО4 имущество (хозпостройку). повреждение имущества и причинение материального ущерба, которые квалифицируются как дорожно- транспортное происшествие.

Так. в протоколе об административном правонарушении не содержится описание дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен ФИО1

ФИО4 в качестве потерпевшего административным органом не опрашивался и сведения о нём в протоколе об административном правонарушении отсутствуют (л.д.З).

Из объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО5 также не следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие, и был причинен какой-либо ущерб (л. д. 11,12).

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ФИО1, поврежден передний государственный регистрационный знак и правое переднее крыло. Наличие повреждений на принадлежащем ФИО4 имуществе в справке о дорожно-транспортном происшествии не зафиксировано (л.д.9).

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла связано с наездом ФИО1 на принадлежащее ФИО4 имущество.

Учитывая, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла не отнесено к событию административного правонарушения, указанные повреждения не могут быть причислены к дорожно-транспортному происшествию, после совершения которого ФИО1 употребил алкогольные напитки.

Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Опрошенный в качестве потерпевшего в Онежском городском суде 22 января 2015 года при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 отрицал факт повреждения принадлежащего ему имущества и причинение ущерба. По его утверждению, заявление в полицию он написал в эмоциональном состоянии, не разобравшись в темноте во всех обстоятельствах произошедшего (дело №4-1298/14 мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, л.д.34,42-46).

Постановлением председателя Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 года состоявшиеся по делу судебные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, административный орган не представил доказательств события" дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен Шии/ов П.К. и после которого ему как водителю запрещается упогреблять алкогольные напитки, что в силу

исключающим

п. I ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством.

производство по делу о правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2014 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 29 января 2015 года в отношении ФИО1 1I.K. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушенни подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17. статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2014 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 сг.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

М.Г. Аверин

Председатель