Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 27 февраля 2019 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Северный город» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 27 февраля 2019 г. протокол об административном правонарушении №АП-38/05/3 от 10 января 2019 г. вместе с материалами дела в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Северный город» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее Управление Роскомнадзора по Иркутской области).

В протесте, принесенным в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В., не соглашаясь с определением мирового судьи от 27 февраля 2019 г., просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

При поступлении 27 февраля 2019 года к мировому судье дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Северный город» ФИО1, в рамках подготовки его к рассмотрению, мировой судья пришел к выводу о том, что названный выше протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела в отношении директора ООО «Северный город» ФИО1 поступил судье по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности. В вязи с чем, мировым судьей в этот же день - 27 февраля 2019 года, вынесено определение о возвращении в административный орган – Управление Роскомнадзора по Иркутской области, протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела на основании статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения директора ООО «Северный город» ФИО1 к административной ответственности.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 19 января 2019 г.

Данные выводы являются правильными.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Северный город» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 указанного Кодекса, имели место 19 октября 2018 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «Северный город» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 19 января 2019 г., в связи с чем определением мирового судьи от 27 февраля 2019 г. протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела обоснованно возвращен в Управление Роскомнадзора по Иркутской области.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до поступления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его повторно в суд.

Доводы протеста о том, что направление ранее должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье с соблюдением сроков давности привлечения директора ООО «Северный город» ФИО1 к административной ответственности не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 января 2019 г. указанный протокол и приложенные к нему материалы были уже возвращены в административный орган в связи с истечением срока давности привлечения директора ООО «Северный город» ФИО1 к административной ответственности. Определение мирового судьи от 24 января 2019 года никем не обжаловано и не опротестовано в установленные законом сроки, поэтому указанный судебный акт вступил в законную силу. Повторно (21.02.2019г.) направлять протокол об административном правонарушении с материалами дела, когда 19 января 2019 года уже истек срок давности привлечения директора ООО «Северный город» ФИО1 к административной ответственности, не обжаловав ранее определение мирового судьи от 24 января 2019г., административный орган не имел законных оснований, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами закона должностному лицу Управления Роскомнадзора по Иркутской области необходимо было в данном случае самому принимать соответствующее правовое решение, а именно о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении необоснованно 21 февраля 2019 года повторно направлены мировому судье, исходя из положений закона, содержащихся в статьях 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи 27 февраля 2019 года имелись законные основания для их возвращения органу, направившему материалы дела судье.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 27 февраля 2019 г. о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 27 февраля 2019 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Северный город» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении №АП-38/05/3 от 10 января 2019 г. вместе с материалами дела оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников