Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива»,

Установил:

4 февраля 2019 г. ведущим консультантом отдела лицензирования службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО1 и начальником отдела лицензирования службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 февраля 2019 г. указанный протокол с административным материалом поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 18 февраля 2019 г. данный протокол об административном правонарушении возвращен должностным лицам Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. 04 июня 2019 г. обратился в Иркутский областной суд с протестом, в котором просит данный судебный акт, как незаконный, отменить.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 февраля 2019 г. ведущим консультантом отдела лицензирования службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО1 и начальником отдела лицензирования службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Службой в ходе анализа и информации и документов установление, что ООО «УК Альтернатива» допущены нарушения пункта 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении тождественности и схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, прав которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Мировой судья судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области, посчитав, что срок давности привлечения ООО «УК Альтернатива» к административной ответственности начал исчисляться с 12 июля 2018 г., истек 12 октября 2018 г., поскольку в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017г. №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть до 11 июля 2018 г.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет 3 месяца.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на управляющую организацию, то есть является длящимся.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, является длящимся правонарушением.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его обнаружения.

Вменяемое ООО «УК Альтернатива» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, фактически выявлено 4 февраля 2019 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 мая 2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о составлении должностными лицами Службы государственного жилищного надзора Иркутской области протокола об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованными.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении должностным лицам Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, материалами дела не подтверждаются, выводы мирового судьи о необходимости возвращения административного материала сделаны без полного исследования материалов настоящего дела.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 18 февраля 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора в Иркутском областном суде установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «УК Альтернатива» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова