Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 марта 2014 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 марта 2014 года директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года вышеуказанное постановление изменено: исключена из постановления ссылка на нарушение п.п.«б» п.10, п.п.«б» п.11, п.п.«а,б» п.13 Стандарта. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года судебное решения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что после внесенных судом изменений она (ФИО1) признана виновной в нарушении п.п «а» п.14 Стандарта, в части нераскрытия сведений об объеме закупаемых ресурсов у ресурсоснабжающих организаций, при этом наказание осталось первоначальным – 30000 рублей, что не соответствует последствиям нарушения и является для нее значительным; судьи не учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П, отсутствие существенной угрозы охраняемым интересам и причинения вреда личности, обществу, государству, незначительную степень социальной опасности деяния, отсутствие направленности ее действий на нарушение закона; правонарушение может быть признано малозначительным; с 01.12.2014 года начала действовать новая редакция Стандарта, в соответствии с которой п.14 Стандарта утратил силу, с управляющей организации фактически снята обязанность выставления сведений об объеме закупаемых ресурсов у ресурсоснабжающих организаций; вина ООО «УК «<данные изъяты>» в нарушении подп.«а» п.14 Стандарта отсутствовала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений не нахожу.

Часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела и его рассмотрения, предусматривала административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что ФИО1, являясь директором ООО УК «<данные изъяты>», при управлении многоквартирным домом допустила нарушение действующего на момент выявления, а также вынесения и вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, требования подп.«а» п.14 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее – Стандарт). Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и судебных решениях.

Доводы ФИО1 о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, а также учитывая, что инкриминированное ФИО1 правонарушение не связано с угрозой причинения вреда охраняемым общественным отношениям либо наступлением такого вреда, возможность признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судом обоснованно не установлена. Оснований считать правонарушение малозначительным нет.

Наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного наказания, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Ссылка ФИО1 на то, что с 01.12.2014 года начала действовать новая редакция Стандарта, в соответствии с которой п.14 Стандарта утратил силу, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебных решений по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2014 N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" признаны утратившими силу с 01 декабря 2014 года пункты 10-14 Стандарта.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", вступившему в силу с 01 мая 2015 года, признана утратившей силу статья 7.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

В ходе проведенной краевым судом проверки установлено, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу и по сведениям службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в настоящее время исполнено (административный штраф уплачен ФИО1 в добровольном порядке в ноябре 2014 года).

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не имеется, постановление и судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 марта 2014 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга