Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.07.2015 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.07.2015 г. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных: ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); ст.14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой согласно протокола осмотра помещений и территорий от 26.06.2015 г., по месту хранения в МУ МВД России «Сызранское».

В надзорной жалобе ФИО3 просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, указывая на ненадлежащее извещение мировым судьей о дате рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в ее отсутствие и нарушение права на защиту, на незаконность уничтожения алкогольной продукции и отсутствие событий административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут проверки магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № установлено осуществление ФИО3: продажи коктейля «Ягуар» с содержанием этилового спирта 7,2 % за 83 рубля, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения прибыли через продавца ФИО1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ; предпринимательской деятельности по продаже указанной алкогольной продукции, без лицензии на данный вид деятельности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ; продажи через продавца магазина ФИО1 коктейля «Ягуар» с содержанием этилового спирта 7,2 % за 83 рубля, свободная реализация которого в данный день была запрещена, чем нарушила п.1 Распоряжения Правительства Самарской области от 17.06.2015 г. №487-р « О полном запрете на розничную продажу алкогольной продукции на территории г.о. Сызрани Самарской области в день проведения выпускных мероприятий по случаю окончания обучения в образовательных организациях» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО3 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколы опросов свидетелей ФИО2 и ФИО1; объяснения ФИО3; сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» о незаконной продаже алкогольной продукции с магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В своих объяснениях в ходе сбора административного материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признала, что занималась предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП, реализовывала алкогольную продукцию без соответствующей лицензии, знала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству на территории <адрес> запрещена продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако дала указание продавцу ФИО1 на реализацию алкогольной продукции и с правонарушениями, предусмотренными ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ согласилась полностью (л.д.9). ФИО3 какие-либо замечания в свои объяснения не внесла, удостоверила подписью и собственноручной записью с указанием, что с ее слов записано верно и прочитано.

В протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение нарушителя» ФИО3 указала, что с содержанием протоколов согласна и просила рассмотреть без ее участия.

Доводы о том, что ФИО3 не хотела реализовывать всю алкогольную продукцию, находящуюся в подсобном помещении магазина, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения и судебное решение подлежит изменению, несостоятельны и объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в ее отсутствие. ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, что подтверждается повесткой, возвращенной мировому судье вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой «срок хранения истек».

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения магазина, в которой стоит подпись ФИО3 (л.д. 46).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 не явилось нарушением ее процессуальных прав и не повлияло на установление истины по административному делу и виновности ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

Представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, в порядке надзора не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ, за которые назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ч.1 ст.14.2 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей неправильно были применены нормы права, необоснованно применено уничтожение алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. При этом согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, является изъятой из оборота и подлежит по решению суда уничтожению

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу, совершенно обоснованно признана мировым судьей подлежащей уничтожению в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО3 в инкриминируемых правонарушениях, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 23.07.2015 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров