Постановление № 4А-1107 от 12.08.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 4а-1107/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 августа 2010 года.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа­лобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 12 в Боготольском районе Красноярского края от 11 мая 2010 г., и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 г., по делу об ад­министративном правонарушении в отношении ФИО1  ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Боготольском районе Красноярского края от 11.05.2010 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16.06.2010 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит отменить судебные решения, указывает, что правонарушение не совершал, 24.03.2010 г. двигался на своем автомобиле по дороге М-53, на 139 км трассы был остановлен сотрудниками ГИБДД, необоснованно обвинившими его в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», видеофиксация сотрудниками ГИБДД не осуществлялась, каких-либо свидетелей и понятых кроме работников милиции не было, в деле имеются две схемы, одна из которых составлена сотрудником ГИБДД и на ней нет разметки и знака 3.21 ПДД, отменяющего запрет, указаны знаки «опасный подъем» и

« спуск», которые на этом участке не установлены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2010 г., в 17 часов 07 минут на 139 км

трассы М-53 «Новосибирск-Иркутск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой дорожного нарушения, объяснениями свидетеля ФИО2

Доводы жалобы о том, что ФИО1 правонарушения не совершал, 24.03.2010 г. действительно двигался на своем автомобиле по дороге М-53, на 139 км трассы был остановлен сотрудниками ГИБДД, обвинившими его в обгоне в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», хотя этого не видели, видеофиксация ими не осуществлялась, свидетелей и понятых кроме двух работников милиции не было, в деле имеются 2 схемы, одна из которых составлена сотрудником ГИБДД и на ней нет разметки и знака 3.21 ПДД, отменяющего запрет, указаны знаки « опасный подъем» и « спуск», которых на этом участке дороги не имеется, несостоятельны.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО3 , 24.03.2010 г. на 139 км трассы М-53 « Новосибирск-Иркутск» в 17 часов 07 мин был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, совершившего правонарушение, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из схемы нарушения сотрудника ГИБДД следует, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», на 139 км. трассы М-53 (л.д.5)

Факт нарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 , о том, что 24.03.2010 г., управляя автомобилем он двигался по трассе М-53 « Новосибирск-Иркутск», со стороны г.Кемерово по направлению к г.Новосибирску, на 139 км., после проезда знака 3.20 « Обгон запрещен», его обогнал автомобиль под управлением ФИО1

ФИО1 не отрицал, что он действительно 24.03.2010 г. около 17 часов на своем автомобиле ехал по этой трассе, был остановлен сотрудниками ГИБДД, давал показания противоречивые и непоследовательные. Сначала пояснил мировому судье, что совершил маневр обгона до начала действия знака 3.20 ПДД РФ, в жалобе указал, что обгонял фуры на расстоянии примерно 2 км до этого знака, в суде второй инстанции стал заявлять, что в момент остановки сотрудниками милиции за ним в 500 м. ехал какой-то грузовичок.

Схема правонарушения, составленная сотрудником милиции, соответствует имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков со 138 км. по 141 км. трассы М-53л.д.28-32) согласно которой на 140 км. установлен дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен», его действие отменяется знаком 3.21, расположенным на 680 м 139 км, на 285 м 139 км. начинается барьерное ограждение, это согласуется со сведениями изложенным в рапорте сотрудника ГИБДД о том, что патрульная машина находилась на расстоянии 300-400 м. в зоне видимости от автомобиля ФИО1, в момент совершения им маневра обгона.

Ссылка на то, что свидетель ФИО2  фактически ничего не видел, дал объяснения по просьбе сотрудников ГИБДД, мировым судьей и судьей федерального суда проверялись и признаны необоснованными.

Протокол об административном правонарушении и схема составлены сотрудником милиции, являющимся должностным лицом находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия ФИО1 квалифицированы верно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Боготольском районе Красноярского края от 11.05.2010 г., и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16.06.2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

  Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.