Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу К.М.ВА. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка №126Белореченского района от 04апреля 2017г. и решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22июня 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка №126Белореченского района от 04апреля 2017г. К.М.ВА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22июня 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.М.ВА. без удовлетворения.

В жалобе К.М.ВА. просит отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.14.35КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из судебных постановлений следует, что К.М.ВА. при выполнении кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером <...>:1101215внесла в межевой план от 29сентября 2016г. земельного участка по ул. <...> г. Белореченске заведомо ложные сведения, а именно в разделе 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» был указан геодезический пункт №8577, однако, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10февраля 2017г. №10-46/3984геодезический пункт №8577утрачен, что подтверждается актом от 25января 2016г. о повреждении (уничтожении) геодезического пункта, тем самым К.М.ВА. не имела возможности использовать в качестве геодезической основы при производстве кадастровых работ геодезический пункт №8577.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения кадастрового инженера К.М.ВА. к административной ответственности по ч.4 ст.14.35КоАП РФ.

По смыслу ст.6 Федерального закона от 24июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для обеспечения геодезических работ (измерений) на территории РФ создаются геодезические сети. Сети представляют собой совокупность геодезических пунктов. Геодезический пункт является инженерной конструкцией, закрепляющей точку земной поверхности с определенными координатами, с целью передачи на земную поверхность систем координат, в том числе систему координат принятую для ведения кадастра.

При осуществлении кадастровой деятельности определение координат точек границ земельных участков выполняются относительно геодезических пунктов.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24ноября 2008№ 412раздел «Исходные сведения» межевого плана должен содержать сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана. При этом, должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

Только в случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельных участков указываются только сведения о системе координат.

К.М.ВА. при подготовке межевого плана от 29сентября 2016г. земельного участка по ул. Первомайской, 107в г. Белореченске Белореченского района использован геодезический метод определения координат характерных точек границ земельного участка, о чем указано в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» межевого плана. Таким образом, использование не менее трех пунктов государственной геодезической сети являлось обязательным с выходом на данные пункты.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том что, кадастровый инженер при определении координат границ земельного участка обязан был использовать, но фактически не использовал в качестве геодезической основы кадастра, геодезические пункты №№ 114, 8577, 55поскольку выход на указанные точки не осуществлен.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на нормах закона и в достаточной мере мотивированы, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения доказан и подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14марта 2017г., копией приказа от 10марта 2009г. №80-л, копией сведений о состоянии геодезических пунктов, использованных при: производстве работ в Белореченском районе г.Белореченска от 29января 2016г., копией сведений о состоянии геодезических пунктов, использованных при производстве работ в 2015г., копией акта о повреждении (уничтожении) геодезического пункта от 25января 2016г., копией межевого плана от 29сентября 2016г., письменными объяснениями К.М.ВА. от 06марта 2017г., копией квалификационного аттестата кадастрового инженера от 08декабря 2011г. №01-11-140и другими доказательствами, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.М.ВА. в минимальном размере в пределах санкции ч.4 ст.14.35КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что К.М.ВА. привлечена к административной ответственности за пределами срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.ВА. вынесено прокурором 14марта 2017г.

Таким образом, установленный трехмесячный срок привлечения к административной ответственности К.М.ВА., на момент принятия мировым судьёй постановления, не истек.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения и ничем не опровергают выводы суда.

Оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ,

постановил:

Жалобу К.М.ВА. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка №126Белореченского района от 04апреля 2017г. и решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22июня 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко