Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО СХП «Степное» ФИО1 на постановление Богатовского районного суда Самарской области от 26.05.2016 года и решение Самарского областного суда от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Богатовского района Самарской области от 22.03.2016 года в отношении юридического лица – ООО СХП «Степное» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 26.05.2016 года ООО СХП «Степное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 21.07.2016 года постановление районного суда от 26.05.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО СХП «Степное» ФИО1, ссылаясь на необъективное рассмотрение административного дела, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, указывает, что юридическим лицом предприняты все необходимые меры по соблюдению законодательства, представитель прокуратуры был приглашен на рассмотрение представления, однако он отказался участвовать в процессе рассмотрения представления, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в бездействии ООО СХП «Степное» состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» №2202-1 от 17.01.1992 года (далее - Закона №2202-1) определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с пп.1, 3 ст.6 Закона №2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 4 п.3 ст.22 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п.1 ст.24 Закона №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона №2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Следовательно, необходимость извещения прокурора и его участие при рассмотрении представлений прокурора, не противоречит закону и соответствует его требованиям.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Богатовского района Самарской области 18.02.2016г. проведена проверка в связи с поступлением Акта Счетной Палаты Самарской области «О проверке использования средств областного бюджета, выделенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в 2012-2014 годах и истекшем периоде 2015 года на мероприятия по развитию мелиорации земель сельскохозяйственного назначения» в отношении ООО СХП «Степное», в ходе которой установлено неисполнение обществом требований п.1.1 (выполнение «Получателем» в срок до 01.12.2015 строительно-монтажных работ на объекте по реконструкции орошаемого участка площадью 710га в составе земель сельхозназначения в Богатовском районе Самарской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 21.06.2012 №) и п.2.2.2 (представление в срок до 01.12.2015 в «Министерство» акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а) Соглашения, заключенного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области 09.07.2012г., то есть нарушение ст.78 БК РФ. По результатам проверки директору ООО СХП «Степное» 18.02.2016 года внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений законодательства и рассмотрении с обязательным участием представителя прокуратуры в месячный срок с приложением документов, подтверждающих исполнение требований прокурора, полученное директором ООО СХП «Степное» ФИО1 в день вынесения. Однако представление прокурора в части рассмотрения представления с обязательным участием представителя прокуратуры не исполнено, что подтверждается ответом на представление прокурора, поступившим 15.03.2016г. в прокуратуру района.

Кроме этого, директор ООО СХП «Степное», не уведомив прокуратуру о времени и месте рассмотрения данного представления, недостоверно указал в ответе, что представление рассмотрено с участием заместителя прокурора района ФИО2, что не соответствует действительности.

Таким образом, ООО СХП «Степное» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом и указанные в представлении об устранении нарушений требований бюджетного законодательства от 18.02.2016 года, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором Богатовского района Самарской области 22.03.2016г. в отношении юридического лица – ООО СХП «Степное» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2-4).

В подтверждение, что юридическим лицом – ООО СХП «Степное» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2016 года (л.д.2-4); копия объяснения директора ООО СХП «Степное» ФИО1 от 18.02.2016г. об обстоятельствах заключения соглашения с Министерством сельского хозяйства о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проектирование, строительство и реконструкцию мелиоративных систем (л.д.9); копия приказа №14г от 29.02.2012 года о переводе ФИО1 на должность директора ООО СХП «Степное» (л.д.10); копия положительного заключения государственной экспертизы № о разработке проектно-сметной документации орошаемого участка площадью 710 га в составе земель сельхозназначения по адресу: Самарская область, Богатовский раойон, зона 4, кадастровый № (л.д.12-14); копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 22.05.2013 года (л.д.15); копия письма Министерства №2-2-19/1375 от 07.05.2013 года руководителям сельскохозяйственных организаций о подготовке проекта нормативно-правового акта, предусматривающего внесение изменений в постановление Правительства Самарской области от 14.02.2012 №53 «О мерах, направленных на реализацию областной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области на период до 2020 года» (л.д.16-17); ответы ООО СХП «Степное» в адрес Министерства и Счетной палаты с просьбой рассмотреть вопрос об отложении сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте и предоставления акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 до 01.12.2017 года (л.д.18); копия требования о явке к прокурору 18.02.2016г., направленного директору ООО СХП «Степное» ФИО1 (л.д.20); результаты проверки Счетной палатой Самарской области о соблюдении бюджетного законодательства от 02.11.2015г. (л.д.21-25); представление прокурора об устранении требований бюджетного законодательства от 18.02.2016 года (л.д.26-28); ответ директора ООО СХП «Степное» ФИО1 от 14.03.2016 года на представление прокурора, в котором имеется вывод об отсутствии состава правонарушения и не выявлении виновных лиц, а также содержится указание о рассмотрении представления с участием прокуратуры Богатовского района – заместителя прокурора района ФИО2 (л.д.29-30); уведомление прокурора Богатовского района Самарской области о явке в прокуратуру 22.03.2016г. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ №02-24-16 от 21.03.2016 года, направленное директору ООО СХП «Степное» ФИО1 и полученное 21.03.2016 года (л.д.31); уведомление прокурора Богатовского района Самарской области о рассмотрении вопроса возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ №07-24-16 от 22.03.2016 года, направленное директору ООО СХП «Степное» ФИО1 и полученное в этот же день (л.д.33); договор оказания юридических услуг от 12.01.2016г., заключенный между ФИО3 и ООО СХП «Степное» в лице директора ФИО1 (л.д.58-60); протокол заседания комиссии по рассмотрению представления прокурора №07-21-16 от 18.02.2016г. об устранении требований бюджетного законодательства от 14.03.2016 года, в котором отражены участники заседания: директор ФИО1, гл. инженер ФИО4, гл. экономист ФИО5, гл. агроном ФИО6 (л.д.61-62); протокол внеочередного собрания участников ООО СХП «Степное» от 16.02.2015 года, на котором в том числе решен вопрос о продлении полномочий ФИО1 в должности директора ООО СХП «Степное» сроком на 3 года (л.д.63), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица – ООО СХП «Степное» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отношении юридического лица – ООО СХП «Степное» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Законодатель возлагает на лицо, получившее представление прокурора, обязанность по его рассмотрению в установленном законом порядке, и сообщению о результатах рассмотрения в установленный срок. В случае несогласии лица с требованиями, изложенными в представлении, ему предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании акта прокурорского реагирования незаконным.

Привлекая юридическое лицо - ООО СХП «Степное» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий о рассмотрении представления прокурора с его участием, учитывая, что само событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих, что результаты проверки, проведенной прокуратурой Богатовского района Самарской области в отношении ООО СХП «Степное» являются недостоверными. В судебном порядке результаты проведенной проверки в отношении ООО СХП «Степное» не обжаловались представителем юридического лица, а утверждение директора ООО СХП «Степное» ФИО1 о том, что представитель прокуратуры был приглашен на рассмотрение представления прокурора, однако отказался участвовать в процессе рассмотрения голословно, поскольку ничем не подтверждено.

Таким образом, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица – ООО СХП «Степное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО СХП «Степное» выполнить установленную законом обязанность известить представителя прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления прокурора, в материалах дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Богатовского районного суда Самарской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности юридического лица – ООО СХП «Степное» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 26.05.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 21.07.2016 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО СХП «Степное» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи Богатовского районного суда Самарской области.

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО СХП «Степное» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО СХП «Степное», не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в нарушение п.3 ст.7 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", в соответствии с которым прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений, рассмотрело представление прокурора без его участия, обоснованность привлечения ООО СХП «Степное» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения на том основании, что представление прокуратуры фактически является незаконным, при этом оно рассмотрено предприятием, о чём сообщено прокурору 15.03.2016 года, несостоятельны, поскольку решением суда представление прокурора незаконным не признано, само рассмотрение проходило без надлежащего извещения и участия представителя надзирающего органа.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Наказание ООО СХП «Степное» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Богатовского районного суда Самарской области от 26.05.2016 года и решение Самарского областного суда от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО СХП «Степное» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО СХП «Степное» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров