Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Гусева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 01 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 марта 2018 года, Гусев Д.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, квалифицировав действия по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Считает, что хранение законным владельцем оружия в сейфе, но с истекшим сроком разрешения не является незаконным хранением, поэтому действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, а не по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Указывает, что лицензия выдается исключительно для приобретения оружия, и ФИО1 получил ее законно, срок лицензии ФИО1 нарушить не мог.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10 января 2018 года около 11.00 часов ФИО1 незаконно хранил по месту проживания и регистрации по адресу: <данные изъяты>, гражданское оружие ограниченного поражения марки <данные изъяты> на основании разрешения РОХа №11406149, срок действия которого истек 13 декабря 2017 года, чем нарушил п.1 ст.22 и п.14 ст.13 ФЗ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Факт хранения ФИО1 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что под незаконным хранением оружия может пониматься только хранение незаконно приобретенного хранения, необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ основаны на ошибочном понимании закона и не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку ч.6 ст.20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст.13, ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция), призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч.6 ст.20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч.6 ст.20.8 КоАП РФ».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 01 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 марта 2018 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда ФИО3