Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Гасымова А.М.о – Дуркина В.М. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 01 марта 2012 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасымова А.М.о.,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 01 марта 2012 года Гасымов А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда РК постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Дуркин В.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что его доверителю не были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении мировым судьей. В приобщенных в материалы административного дела фотоснимках не видно отчетливо линии дорожной разметки. Из схемы правонарушения следует, что на участке дороги отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен».

Проверив доводы жалобы с изучением истребованного дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2012 года водитель Гасымов А.М.о., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, грз. ..., 20 января 2012 года в 14 час. 24 мин. на 270 км. + 150 м. автодороги ..., совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Факт совершения Гасымовым А.М.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; фотоснимками; письменными объяснениями водителя М.; рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, оцененных судом в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Гасымову А.М.о. были разъяснены как при составлении административного материала, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3), так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается определением о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 13), направленном в адрес Гасымова А.М.о.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, а постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку при составлении протокола и при его рассмотрении мировым судьей Гасымову А.М.о.С.М. не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он по национальности азербайджанец и плохо владеет русским языком, является несостоятельным. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Гасымову С.М.о., как указывалось выше, инспектором ГИБДД были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Гасымов С.М.о. в графе «русским языком владею» расписался, что позволяет сделать вывод о том, что о наличии такого права Гасымову С.М.о. было известно, и оно было ему разъяснено. При рассмотрении административного материала мировым судьей, Гасымов С.М.о. ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, при том, что права и обязанности ему были разъяснены.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где Гасымов С.М.о. совершил маневр обгона на 270 км. + 150 м. автодороги ..., отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен», в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Ссылка в жалобе на то, что Гасымов А.М.о. начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки и был вынужден закончить маневр на сплошной линии дорожной разметки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельной. В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из схемы правонарушения усматривается, что совершая маневр обгона, Гасымов А.М.о. выехал на полосу встреченного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, проследовал по встречной полосе и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

При этом согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Однако данные положения Правил дорожного движения РФ Гасымовым А.М.о. учтены не были, так как при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, и произвел маневр обгона, начатый в разрешенном месте, но предупреждающий о приближении к разметке 1.1., и завершил его в зоне действия линии разметки 1.1. Таким образом, Гасымовым А.М.о. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте.

Довод заявителя о том, что линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ не была видна, так как на дороге была слякоть, дорожное полотно не очищено, а никаких знаков, запрещающих обгон, вдоль нее установлено не было, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается приложенными к материалам административного дела фотоснимками, из которых усматривается, что линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, изображенная на них, в достаточной степени различима.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гасымова А.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от 01 марта 2012 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасымова А.М.о оставить без изменения, жалобу защитника Дуркина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми