Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Родионова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2015 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2015 года Родионов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2015 года постановление мирового судьи от 21.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Родионов Д.А., указывая, что сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и после составления протокола об административном правонарушении, и не приложена видеозапись административного правонарушения, которой подтверждается отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ, судья районного суда не рассмотрел ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки <адрес>, о признании схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 25.07.2015 года в 07 часов 25 минут на <адрес> Родионов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Родионовым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 25.07.2015 года (л.д.2); схема места совершения административного правонарушения от 25.07.2015 года (л.д.3); показания Родионова Д.А., который при рассмотрении 01.10.2015 года мировым судьей дела об административном правонарушении не отрицал факт задержания его сотрудниками ДПС при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отрицая факт выезда на полосу встречного движения транспортных средств (л.д.16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Родионова Д.А. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Квалификация действий Родионова Д.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильной.

Доводы, изложенные Родионовым Д.А. в жалобе, что сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и после составления протокола об административном правонарушении, и не приложена видеозапись административного правонарушения, которой подтверждается тот факт, что нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было, безосновательны.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения следует, что она подписана понятыми, а также самим Родионовым Д.А., который каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых на момент составления сотрудником ДПС схемы места совершения административного правонарушения не заявил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, который Родионов Д.А. подписал, без каких-либо замечаний, в том числе о том, что к протоколу не приложена видеозапись совершенного административного правонарушения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 25.07.2015 года при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, автомобиль <данные изъяты> под управлением Родионова Д.А. пересекает сплошную линию разметки 1.1.

Таким образом, Родионов Д.А., управляя автомобиль <данные изъяты>, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, пересекая дорожную разметку 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения транспортных средств, в связи с чем нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, при этом дана верная правовая оценка указанным событиям правонарушения, и доводам Родионова Д.А. о том, что при совершении маневра поворота налево он не пересекал линию разметки 1.1. Данная судебными инстанциями правовая оценка дорожной обстановки в момент совершения Родионовым Д.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, не имеется.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела, учитывая, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Родионова Д.А. не знали, между ними не было неприязненных отношений, основания ставить под сомнение достоверность представленных ими доказательств отсутствуют.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Родионова Д.А. на постановление мирового судьи от 21.10.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 01.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Родионова Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Родионова Д.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2015 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Родионова Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Родионова Д.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров