Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года и решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи администрации г.Ноябрьска,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи администрации г.Ноябрьска.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску М., направившей дело на рассмотрение судье, приводятся доводы о необходимости отмены постановленных по делу судебных решений и возвращения дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предписание должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, являлось законным и в этой связи подлежало исполнению в установленный в нем срок. Информация, содержащаяся в предписании, является полной и конкретной, направленной на устранение нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В возражениях на жалобу, представитель юридического лица полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит оставить жалобу должностного ОГИБДД без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время улучшение освещения пешеходного перехода на <адрес> выполняются за счет средств местного бюджета на сумму 1 513 400 рублей. Срок выполнения работ определен до 25 августа 2016 года.

Изучив представленные копии материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Ноябрьск 22 января 2016 года Управлению ЖКХ администрации муниципального образования г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, выдано предписание №16, в соответствии с которым на указанное юридическое лицо возложена обязанность в срок до 27 января 2016 года привести в соответствии с ГОСТ Р 527866-2007 «Дороги автомобильные. Общего пользования» пешеходный переход на <адрес>.

28 января 2016 года выявлено, что предписание не исполнено. В этот же день в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мировой судья указал, что в предписании отсутствуют сведения о том, что конкретно необходимо исполнить и в соответствие с каким пунктом ГОСТа привести в соответствие пешеходный переход. Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Ноябрьского городского суда указал, что предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

С указанными выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным, при этом исполнимость предписания является одним из элементов его законности.

Как следует из предписания №16 от 22 января 2016 года, юридическому лицу надлежало исполнить его в срок до 27 января 2016 года. При этом предписание, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, не содержит указаний о том, какие именно недостатки или нарушения следует устранить в целях исполнения предписания.

При этом доводы представителя юридического лица о невозможности исполнения предписания в пятидневный срок заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе иного, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулируются настоящим Федеральным законом.

К сфере применения настоящего Федерального закона отнесено планирование закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Исполнение муниципальным органом требований указанного Федерального закона, требует временных затрат в объеме большем, чем предоставленный в предписании должностного лица пятидневный срок.

Учитывая изложенное, предписание должностного лица в указанные им сроки являлось невозможным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления ЖКХ администрации муниципального образования г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа не имелось возможности, с учетом требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнить предписание исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Ноябрьск от 22 января 2016 года в пятидневный срок.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи администрации г.Ноябрьска, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску М., - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк