Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Самхотэл»,

установил:

29.05.2017 года главным специалистом территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Самхотэл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2017г. юридическое лицо ООО «Самхотэл» привлечено к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2017г. постановление мирового судьи от 02.11.2017г. о привлечении юридического лица – ООО «Самхотэл» к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ отменено в связи с несоблюдением требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ - не выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе представитель министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО2 просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2017 года с указанием на законность и обоснованность постановления мирового судьи от 27.07.2017г. о привлечении юридического лица – ООО «Самхотэл» к административной ответственности, обращая внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не были приняты во внимание доводы, свидетельствующие о виновности юридического лица ООО «Самхотэл».

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.05.2017 г., главным специалистом территориального отдела Самарского округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, на основании распоряжения министра социально-демографической и семейной политики Самарской области N 65-р от 18.04.2016 года, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований доступности для маломобильных групп населения на объекте инфраструктуры - гостиницы «Ибис», расположенном по адресу: <...>, в котором по договору долгосрочной аренды от 10.01.2012г. осуществляется деятельность ООО «Самхотэл», по результатам которой выявлены нарушения положений Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012)", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ N 605 от 27.12.2011 года:

- наличие номеров для инвалидов (5% жилых номеров) и их размеры не соответствуют нормам (п. 6.1.3 СП 59.13330.2012);

- высота столов и барной стойки не соответствует нормам (п.7.1.9 СП 59.13330.2012);

- не обозначены символами доступности элементы здания и территории, доступные для МГН (п.5.5.1 СП 59.13330.2012);

- отсутствует тактильная адаптация лифтов для МГН (п.5.2.20 СП 59.133330.2012);

- на входе в здание отсутствует информационная мнемосхема (п.7.1.8 СП 59.13330.2012);

- в санузлах отсутствуют крючки для костылей, одежды и других принадлежностей, информационные таблички (п.5.3.3. СП 59.13330.2012);

- в номерах для маломобильных групп населения размеры санитарно-гигиенических помещений не соответствуют нормам (СП 59.13330.2012).

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 3 от 29.05.2017 года и послужили основанием для составления 29.05.2017 года главным специалистом территориального отдела Самарского округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Самхотэл» протокола N 5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2017 г., юридическое лицо - ООО «Самхотэл» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении мировым судьей требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ – о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и 02.11.2017г. вынес решение об отмене постановления мирового судьи от 27.07.2017г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2017 г. вступило в законную силу с момента его вынесения.Нарушений процессуальных требований судьей Октябрьского районного суда г.Самары при вынесении вышеуказанного решения не допущено, порядок пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи, установленный ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, исходя из положений, предусмотренных ст.46, ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры выявлено должностным лицом административного органа 29.05.2017г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться с 30.05.2017г. и истек 31.08.2017г.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу б административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения юридического лица ООО «Самхотэл» к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки бездействия юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2017 года, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2017г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Самхотэл» оставить без изменения, надзорную жалобу представителя министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров