Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.06.2018г., решение Советского районного суда г. Самары от 13.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018г. прокурором Самарского района г. Самары в отношении должностного лица руководителя отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.06.2018г., должностное лицо руководитель отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.08.2018г. постановление мирового судьи от 29.06.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением процессуальных норм, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права; полагает, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, поскольку не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные требования содержит статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 года N 29.

Указанные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Согласно п. 4 Указа перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Самарского района г. Самары в период с 24.04.2018 г. по 23.05.2018г. проведена проверка по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции, законодательства о государственной службе и трудового законодательства в части обязанности работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, которой установлено, что ФИО1 являясь руководителем отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» на которую должностной инструкцией от 09.01.2018г. возложена обязанность о своевременной подаче сведений по вновь принятым сотрудникам замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в письменной форме, о приеме 12.02.2018г. на работу бывшего муниципального служащего ФИО4 ранее замещавшей должность главного специалиста в отделе муниципального контроля Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара сообщила в Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара только 23.03.2018г., то есть с нарушением 10-дневного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом руководителем отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: письмо Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о направлении сведений об изменениях в учетных данных муниципальных служащих от 09.04.2018г. заместителю прокурора Самарского района г. Самары (л№ распоряжение о приеме на муниципальную службу с 05.06.2017г. ФИО3 в <данные изъяты> (№); распоряжение о прекращении трудового договора с муниципальным служащим от 11.01.2018г. (№); письмо от 23.03.2018г. ОАО «Завод Продмаш» о направлении сведений о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО3 в Администрацию Самарского района внутригородского района г.о. Самара (№); письменные объяснения ФИО2 из которых следует, что с 01.01.2018г. работает в должности руководителя отдела кадров ОАО «Завод Продмаш», на основании трудового договора № от 12.02.2018г. ФИО3 принята на работу в ОАО «Завод Продмаш» на должность <данные изъяты>, на момент трудоустройства не было обращено внимание на запись о последнем месте работы ФИО3 (№ приказ о приеме на работу с 12.02.2018г. в ОАО «Завод Продмаш» ФИО3(№); должностная инструкция руководителя отдела кадров от 09.01.2018г. в должностные обязанности, которой входит своевременная подача сведений по вновь принятым сотрудникам замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в письменной форме №),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.1 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности руководителя отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального служащего) сообщение о заключении с ним трудового (гражданско – правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным служащим замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско – правового) договора не состоятельны поскольку, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", Уставом Самарской области, Законом Самарской области "О муниципальной службе в Самарской области" утвержден Реестр должностей муниципальной службы в Самарской области.

Согласно ч.1.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ст. 7 Закона Самарской области от 09.10.2007г. (в редакции от 12.05.2015г. №41-ГД) «О муниципальной службе в Самарской области» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Реестр должностей муниципальной службы в Самарской области представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 3 закона Самарской области от 9 октября 2007 года N 96-ГД "О муниципальной службе в Самарской области").

Согласно ст. 27 Устава Самарского внутригородского района г.о. Самара Самарской области должности муниципальной службы Самарского внутригородского района устанавливаются муниципальным правовым актом Администрации Самарского внутригородского района в соответствии с Законом Самарской области от 30 декабря 2005 N 254-ГД «О Реестре должностей муниципальной службы в Самарской области».

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. замещала должность <данные изъяты>, включенную в перечень должностей муниципальной службы категории «специалисты» в соответствии с Законом Самарской области от 30.12.2005г. № 254-ГД (ред. от 11.01.2016) «О реестре должностей муниципальной службы в Самарской области».

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 ранее замещала должность муниципальной службы включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами и работодатель ОАО «Завод Продмаш» обязан был в 10-й срок сообщить о заключении с ней трудового договора в Администрацию Самарского внитригороского района г.о. Самара по последнему месту работы.

Обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении вновь принятых в ОАО «Завод Продмаш» работников возложена на руководителя отдела кадров ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения руководителем отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 своих должностных обязанностей.

Таким образом, виновное совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод надзорной жалобы о том, что совершенное должностным лицом – руководителем отдела кадров ФИО1 правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в связи с чем, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 г. N 334-О отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное руководителю отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действии руководителя отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 29.06.2018г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.08.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание должностному лицу - руководителю отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Иные доводы надзорной жалобы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.06.2018г., решение Советского районного суда г. Самары от 13.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя отдела кадров ОАО «Завод Продмаш» ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров