Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника Ванинского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора от 25 июля 2018г., решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ванинского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО2 от 25 июля 2018г. №9-1-3/18 генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2018г. постановление и судебное решение оставлены без изменения.

Постановление и судебные решения вступили в законную силу.

Защитник ФИО1 - Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, а производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной на решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который принят в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектом морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования и утилизацию объектов технического регулирования.

Из материалов дела следует, должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 22 июня 2018г. Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Порт Ванино», генеральным директором которого является ФИО1, требований эксплуатации причальных сооружений, в результате которой были выявлены нарушения требований п.п. 184а, 188, 190, 192 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, а именно: на причалах № 15, 16, 17 режим эксплуатации портового технического сооружения не соответствует назначению, указанному в техническом паспорте; колесоотбойный брус на причалах №9, 16, 17, 20 в неисправном состоянии; на пирсе № 3 отсутствует схема нагрузок на причал; границы причала № 15 не обозначены; на территории причала № 7 установлен пневмоколесный кран Либхер при условии, что на причале не предусмотрена работа подобного крана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьями обеих инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620, а также положения федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Содержащийся в оспариваемых решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, по существу не оспаривается в жалобе.

Доводы защитника, о том, что выявленные нарушения норм Технического регламента образовались в результате хозяйственной деятельности Общества, не свидетельствуют об отсутствии вины генерального директора Общества ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Достоверных сведений принятия привлекаемым к ответственности лицом достаточных и необходимых мер для соблюдения требований Технического регламента не представлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Поскольку дело было возбуждено в отношении ФИО1 как должностного лица, то он также был извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления по месту его работы, что свидетельствует о том, что прокурор принял исчерпывающие меры по извещению должностного лица. Факт направления извещения по месту работы, а не по месту жительства ФИО1, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении его прав и положений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, с учетом того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2018г. вынесено с участием защитника ФИО1 – Безденежных Ю.Ю., действующего на основании доверенности.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Вопреки утверждению заявителя, копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 18 июля 2018г. в тот же день была вручена защитнику Безденежных Ю.Ю., следовательно, такое уведомление следует признать надлежащим.

Таким образом, нарушений процессуальных прав генерального директора Общества ФИО1 в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. В ходе производства по делу ФИО1 не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в полном объеме.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений и постановлений.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой и второй инстанции не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Ванинского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора от 25 июля 2018г., решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева