Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В. Ю., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 - го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 9 октября 2014 года и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Светлогорский район», УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 - го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 9 октября 2014 года администрация МО «Светлогорский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2014 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поступившей в Калининградский областной суд 5 марта 2015 года, глава администрации муниципального образования «Светлогорский район» Т. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что в действиях администрации МО «Светлогорский район» отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - виновность юридического лица.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 марта 2015 года жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Светлогорский район» поступило в Калининградский областной суд 17 марта 2015 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что 3 сентября 2014 года главным инспектором Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Жилищная инспекция) Д. в отношении администрации МО «Светлогорский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Установлено, что 2 сентября 2014 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки юридического лица - администрации МО «Светлогорский район» Жилищной инспекцией было выявлено неисполнение предписания от 17.07.2014 № по представлению в срок до 1.09.2014 решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом выяснены. Факт совершения административного правонарушения установлен и доказан. Не опровергают его и приводимые в жалобе обстоятельства, с которыми заявитель связывает отсутствие состава административного правонарушения.

Вина администрации МО «Светлогорский район» подтверждается предписанием по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 17 июля 2014 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18 августа 2014 года, актом проверки от 2 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2014 года.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы представителя администрации МО «Светлогорский район» судья районного суда, проверив законность и обоснованность постановления, не нашёл оснований для его отмены. Выводы судебных инстанций о наличии в действиях администрации МО «Светлогорский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются правильными.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель приводит в жалобе доводы, аналогичные тем, которыми была аргументирована жалоба на постановление мирового судьи (л. д. 50 - 53), фактически сводящиеся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что в связи с организационно - штатными мероприятиями в период с 24.07.2014 по 1.09.2014 состав комиссии, необходимый для проведения заседания по вопросу, установленному предписанием №, отсутствовал, был утверждён только 09.09.2014, когда и было проведено заседание.

Несформированность соответствующей межведомственной комиссии, как правильно указано судом второй инстанции, правового значения не имеет, равно как и принятие ею 9.09.2014 решения о непризнании дома аварийным и необходимости проведения капитального ремонта, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, является не материальным, а формальным.

Также в решении верно указано и на то, что администрация МО «Светлогорский район» не была лишена возможности обратиться в Государственную жилищную инспекцию Калининградской области с заявлением о продлении срока исполнения требований предписания, поставив последнюю в известность о данных обстоятельствах.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации МО «Светлогорский район», не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о наличии доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение вменённого юридическому лицу административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2 - го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 9 октября 2014 года и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Светлогорский район» оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» Т. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление - без удовлетворения. Заместитель председателя

Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин