Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что судьей районного суда не исследована видеозапись, имеющаяся по факту произошедшего ДТП, что повлекло неполное исследование материалов дела. Считает, что в данном случае в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просит изменить судебные решения, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о подаче жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут в районе дома №<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ФИО1, совершив с ним столкновение и причинив материальный ущерб, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.5); заявлением ФИО1 от 17 февраля 2017 года (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам дела, в соответствии с которыми ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и установленная ст. 17.9 КоАП РФ административная ответственность за дачу ложных показаний, при проведении административных процедур ФИО1, воспользовавшись своими правами, не заявлял ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела (л.д.9), и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы материалы дела исследованы не в полном объеме, поскольку видеозапись произошедшего ДТП не исследовалась, являются несостоятельным.

Судья районного суда, проверяя законность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав материалы дела в полном объеме, о чем указал в решении, пришел к выводу о достаточности совокупности имеющихся доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к ответственности по данной статье. При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствует какая-либо видеозапись, зафиксировавшая произошедшее ДТП, ФИО2 не представил в материалы дела видеозапись, на которую ссылается в жалобе, ходатайств об истребовании видеозаписи ФИО2 как мировому судье, так и судье районного суда не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебных решений и переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы также не усматривается, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным, отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов