Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ФГБУ «Дальневосточное УГМС» Паршина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 02 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 02 ноября 2017 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Начальник Учреждения Паршин В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, указывая на их незаконность и необоснованность, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что по результатам внеплановой документарной выездной проверки с целью контроля исполнения Учреждением ранее выданного предписания №5/16/16 от 02 декабря 2016 года, проведенной в период с 03 по 14 апреля 2017 года должностными лицами Хабаровского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, выявлено не исполнение Учреждением выданного 02 декабря 2016 года предписания №5/16/16 об устранении нарушения, выразившегося в отсутствии документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов, требованиям ст.34.1 КВВТ РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017 года №05/05/05 (л.д.5-10); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 21 марта 2017 года №55/рд (л.д.40-42); актом проверки огранном государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 апреля 2017 года №5/05/17вн (л.д.83-85); предписанием от 14 апреля 2017 года №5/03/17 (л.д.86-87); распоряжением начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 30 мая 2017 года №128/рд о приостановлении срока исполнения ранее выданного предписания (л.д.88); решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года (л.д.89-95); постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года (л.д.96-105); актом проверки огранном государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 октября 2017 года №5/05/17вн (л.д.106-109) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Оспаривая законность предписания Амурского УГМРН Ространснадзора от 14 апреля 2017 года №5/03/17, ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, решением которого от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 27 сентября 2017 года.

Выводы, касающиеся оценки законности предписания от 14 апреля 2017 года №5/03/17, содержащиеся в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года и постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание №5/03/17 от 14 апреля 2017 года №5/03/17, выданное должностным лицом Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, не признано незаконным и не отменено, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Поскольку, согласно распоряжению начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 30 мая 2017 года №128/рд, срок исполнения предписания от 14 апреля 2017 года №5/03/17 приостановлен в связи с обжалованием Учреждением указанного предписания в Арбитражный суд Хабаровского края, срок приостановления его исполнения начал исчисляться с 30 мая 2017 года, то есть за 15 дней до окончания срока его исполнения, и возобновился 27 сентября 2017 года - со дня принятия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, срок исполнения предписания от 14 апреля 2017 года №5/03/17, выданного должностным лицом Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, истек 12 октября 2017 года. Следовательно, постановление о привлечении ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение судебных постановлений, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, и является справедливым.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 02 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» оставить без изменения, а жалобу начальника Учреждения Паршина В.В. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников