Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» С. по делу об административном правонарушении №5941021299 от 30 ноября 2018 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» (далее – ОВМ МО МВД России «Очерский») С. по делу об административном правонарушении № 5941021299 от 30.11.2018 директор Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселеченская центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д.5-6).

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2019 постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» С. по делу об административном правонарушении №5941021299 от 30.11.2018 составлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.48-50).

Решением судьи Пермского краевого суда от 18.03.2019 постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» С. по делу об административном правонарушении № 5941021299 от 30.11.2018, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2019 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 78-80).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.07.2019, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления начальника ОВМ МО МВД России «Очерский», судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, а именно: оформлением и составлением протокола об административном правонарушении занимался не специалист-эксперт ОВМ МО МВД России «Очерский» П., а непосредственно начальник ОВМ МО МВД России «Очерский» С., которая извещала ее о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, истребовала с нее объяснения, заносила ее данные в протокол об административном правонарушении, который дважды переделывала. Протокол об административном правонарушении вручен ей без подписи лица, которое указано его составителем, поскольку П. в процессе его вручения не участвовала. Невручение надлежащей копии протокола лицу, привлекаемому к ответственности, является грубым нарушением ее прав, влекущим отмену оспариваемого ей постановления. С. не могла составлять протокол об административном правонарушении, поскольку являлась лицом, которое его должно было рассматривать, в связи с чем должна была заявить самоотвод. При составлении протокола об административном правонарушении начальник ОВМ МО МВД России «Очерский» С. оказывала на нее давление, указывая на то, что отказ от дачи показаний может повлиять на размер штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, тем самым вынуждая ее давать показания по делу. При этом на следующий день вынесла постановление и привлекла ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде уплаты штрафа. Кроме того, начальник ОВМ МО МВД России «Очерский» С. составляла протокол об административном правонарушении и в отношении МАУК «Межпоселеченская центральная библиотека Очерского муниципального района», что свидетельствует об ее заинтересованности в результатах рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Судьей краевого суда не приняты во внимание вышеуказанные доводы и не дана им оценка. Должностным лицом ОВМ МО МВД России «Очерский» не установлены причины и условия совершения вменяемого ей правонарушения, не учтены обстоятельства, свидетельствующие о его малозначительности. Причиной совершения ей административного правонарушения послужила консультация главы Очерского муниципального района Г., которая уверила ее в том, что никаких уведомлений при приеме на работе гражданки Украины Р. направлять в ОВМ МО МВД России «Очерский» не требуется. Р. самостоятельно уведомила ОВМ МО МВД России «Очерский» о своем трудоустройстве в МАУК «Межпоселеченская центральная библиотека Очерского муниципального района». При таких обстоятельствах, не было соблюдено лишь формальное письменное уведомление, предусмотренное ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, что свидетельствует о малозначительности данного административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 02.08.2019 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 12-24/2019 и подлинный административный материал истребованы 02.08.2019, поступили в Пермский краевой суд 07.08.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административного материала, 28.11.2018 в ходе проведения проверки МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» с целью соблюдения миграционного законодательства по адресу: **** специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» П. выявлен факт неуведомления директором МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 в течение трех рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой ****Р., осуществляющей трудовую деятельность в МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» с 30.07.2018 в должности «Заведущий сектором правовой информации», что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» П. в отношении директора МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 протокола № 5941021299 об административном правонарушении.

Начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» С. 30.11.2018 вынесено постановление № 5941 021299 по делу об административном правонарушении, которым директор МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения директором МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Очерский» С. (л.д. 13); приказом управления молодежной политики, культуры и спорта администрации Очерского муниципального района № 386-К от 06.11.2012 (л.д. 15), должностной инструкций директора библиотеки, утвержденной начальником управлением молодежной политики, культуры и спорта администрации Очерского муниципального района (л.д. 16-17), приказом о приеме работника на работу № 52 от 30.07.2018; трудовым договором с работником № 30 от 30.07.2018 (л.д. 19-21); свидетельством о предоставлении Р. временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 22-23); уведомлением № 142 о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 29.11.2018 (л.д. 24)

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Очерский» П., а начальником ОВМ МО МВД России «Очерский» С., опровергаются показаниями П., которая в суде подтвердила, что протокол об административном правонарушении составляла и подписывала она (л.д. 46-47).

Тот факт, что начальник ОВМ МО МВД России «Очерский» С. брала с ФИО1 объяснения, звонила ей по поводу необходимости явки в ОВМ МО МВД России «Очерский» для внесения в него уточнений не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, не содержится подписи должностного лица, не может повлечь недопустимость данного протокола как доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержит подпись ФИО1 об ознакомлении и вручении ей копии данного протокола, содержание которого идентично его подлиннику, подписанного специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Очерский» П.

Доводы заявителя жалобы о том, что начальник ОВМ МО МВД России «Очерский» С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, истребуя с нее объяснения, оказывала психическое давление, несостоятельны.

Вопреки позиции ФИО1 какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Тот факт, что начальник ОВМ МО МВД России «Очерский» С. выносила постановление о привлечение к административной ответственности не только в отношении ФИО1 как директора МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района», но и в отношении МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района», не свидетельствует о наличии у вышеуказанного должностного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Не являются основанием для отмены обжалуемых постановления начальника ОВМ МО МВД России «Очерский» С., судебных актов и доводы заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение директором МАУК «Межпоселеченская центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора МАУК «Межпоселеченская центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» С. по делу об административном правонарушении № 5941021299 от 30 ноября 2018 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись