Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 02.09.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 02.09.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.10.2015 года постановление мирового судьи от 02.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что, принадлежащий ФИО4 киоск является нестационарным объектом общественного питания, в связи с чем на него не распространяется запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, установленный абзацем 7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.07.2015 года в 17 часов 10 минут ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, через продавца ФИО2 осуществил продажу разливного пива «Жигулевское» в таре емкостью 0,5 л., по цене 47 рублей, вне стационарного объекта, расположенного по <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть осуществил реализацию пива вне стационарного объекта торговли.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2015 года (л.д.4); рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от 27.07.2015 года о поступившей информации, что по <адрес>, осуществляется продажа пива (л.д.5); протоколом осмотра помещения от 28.07.2015 года с приложенным фотоматериалом (л.д.8-11); письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 28.07.2015 года о том, что она, являясь продавцом в закусочной, принадлежащей ИП ФИО4, 28.07.2015 года примерно в 17 часов продала пиво «Жигулевское» емкостью 0,5 л., по цене 47 рублей, неизвестному мужчине, что было замечено сотрудниками полиции (л.д.7); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 28.07.2015 года, подтвердившего факт продажи ему пива 28.07.2015 года в закусочной, расположенной по <адрес> (л.д.13); выпиской из ЕГРИП от 26.01.2015 года о том, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д.19-21).

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе о том, что принадлежащий ФИО4 киоск является нестационарным объектом общественного питания, в связи с чем на него не распространяется запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, установленный абзацем 7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», несостоятельны по следующим основаниям.

В силу абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 182-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно абз.10 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 5 и 7 пункта 2 ст.16 данного Федерального закона, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 года № 475-ст утвержден «ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» (далее ГОСТ Р 50762-2007).

В соответствии с п.3.1 ГОСТ Р 50762-2007, под предприятием общественного питания понимает предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Согласно п.4.9 ГОСТ Р 50762-2007 закусочная – это предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции.

В силу п.4.10.1 ГОСТ Р 50762-2007, предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно.

Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 года № 329-ст (в редакции изменений № 5/2012, утвержденных приказом Росстандарта от 24.12.2012 года № 1961-ст) принят и введен в действие «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002)», в соответствии с которым услуги по обеспечению питанием классифицируются по коду 55.30 ОКВЭД. Подпунктом 55.30.13 пункта 55.30 предусмотрены услуги по обеспечению питанием в заведениях самообслуживания. В данную группу входят услуги: по приготовлению кулинарной продукции, реализации и организации потребления этой продукции и напитков непосредственно на месте предприятиями питания без услуг официантов, но с предоставлением мест для сидения. Эта группа не включает: услуги предприятий питания по обеспечению кулинарной продукцией без услуг официантов и без предоставления мест для сидения, услуги по реализации и организации потребления напитков без приготовленной кулинарной продукции. Подпунктом 55.30.14 пункта 55.30 предусмотрены услуги по обеспечению питанием прочие, в которую входят услуги: по приготовлению кулинарной продукции, реализации и организации потребления этой продукции и напитков прочими предприятиями питания без предоставления мест для сидения, такими как закусочные, буфеты, предприятия быстрого питания и т.п., обычно не предлагающими посетителям места для сидения, а также отпуск продукции этих предприятий на вынос. Эта группа также включает услуги кафе-мороженых и кафе-кондитерских (кафетериев), и не включает услуги по продаже продуктов питания через автоматы.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что основным признаком, отличающим предприятие общественного питания от других организаций, является производство собственной продукции, в том числе из полуфабрикатов высокой степени готовности, и её реализация.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе из представленного ФИО4 экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 24.01.2013 года (л.д.16-18) следует, что закусочная, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенная в отдельно стоящем модульном здании, не отвечает всем признакам предприятия общественного питания, указанных в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002)», поскольку, как отмечено в экспертном заключении от 24.01.2013 года работа закусочной осуществляется с использованием готовой кулинарной продукции в упаковке, и материалы дела не содержат сведений о продаже в указанной закусочной каких-либо блюд собственного приготовления, о реализации блюд быстрого приготовления.

На момент проверки торгового павильона «Закусочная «Жигулевское пиво» 28.07.2015 года установлено, что в данном павильоне осуществлялась лишь продажа разливного пива (л.д.8-11).

Доказательств того факта, что на момент проверки в ассортименте «Закусочной» входили блюда собственного приготовления, не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 обращался в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания, что предусмотрено ч.1, п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 246-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), в силу которой индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора), при этом уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг, в состав которых, помимо прочего, входит и деятельность по предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи от 02.09.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 14.10.2015 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 02.09.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – представителя ФИО4 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов