Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 19 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, в 16 часов 52 минуты 9 сентября 2018 года ФИО1 в районе дома № 9 по ул.Площадь Победы в г.Барнауле, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ***, на заднем стекле которого был размещен печатный агитационный материал, содержащий текст «Я против Томенко», осуществлял предвыборную агитацию, чем нарушил пункт 3 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, поскольку агитационной цели он не преследовал, надпись на плакате не побуждала избирателей голосовать за или против кандидата, а лишь информировала других избирателей об его выборе; решение рабочей группы Избирательной комиссии Алтайского края не мотивировано, принято неуполномоченным органом; по делу не проведена судебная лингвистическая экспертиза в отношении вышеуказанной надписи; судьями дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 2 Федерального закона агитационные материалы – печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитационный период – период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 8 июня 2018 года № 153 «О назначении досрочных выборов Губернатора Алтайского края» назначены досрочные выборы Губернатора Алтайского края на 9 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 52 минуты 9 сентября 2018 года ФИО1 в районе дома № 9 по ул.Площадь Победы в г.Барнауле, управляя вышеуказанным транспортным, на заднем стекле которого был размещен печатный агитационный материал, содержащий текст «Я против Томенко», осуществлял предвыборную агитацию.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 867 (л.д.2), рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.4-7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11), фототаблицами (л.д.12-20), видеозаписями (л.д.45), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 агитационной цели не преследовал, надпись на плакате не побуждала избирателей голосовать за или против кандидата, а лишь информировала других избирателей об его выборе, подлежат отклонению, поскольку, передвигаясь в день голосования на транспортном средстве, на заднем стекле которого был размещен вышеуказанный печатный материал, ФИО1 привлекал внимание граждан к соответствующей информации, что свидетельствует о цели побуждения избирателей к голосованию против кандидата.

Ссылки заявителя на то, что решение рабочей группы Избирательной комиссии Алтайского края по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов от 3 сентября 2018 года № 3 не мотивировано, принято неуполномоченным органом, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что судьями не проведена судебная лингвистическая экспертиза текста на печатном материале, подлежит отклонению, так как согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В данном случае такой необходимости судьи не усмотрели.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 19 сентября 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова