Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская экспортно-импортная компания» на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 марта 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>П.В.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская экспортно-импортная компания», юридический адрес: <адрес>, ИНН***, ОГРН: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному страшим ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л.А.А., ООО «Алтайская экспортно-импортная компания» ДД.ММ.ГГ в 18 часов 31 минуту в районе <адрес> допустило движение

транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р.В.А., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5 % без специального разрешения, чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула 31 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Алтайская экспортно-импортная компания» – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2017 года) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Алтайская экспортно-импортная компания» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Алтайская экспортно-импортная компания» просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при определении осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства учтена минимальная погрешность средства измерения; в рамках прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по <адрес> были установлены нарушения требований к эксплуатации весов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляют 9 т – для односкатных колес, 10 т – для двухскатных.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 0,50 т и причинение в этой связи ущерба в сумме 31,33 руб. При этом взвешивание транспортного средства произведено в динамическом режиме, пройти контрольное взвешивание в статическом режиме водитель автомобиля – Р.В.А. отказался.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ****** от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции ****** от ДД.ММ.ГГ, копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В.А. 22 *** от ДД.ММ.ГГ, протокола о задержании транспортного средства ****** от ДД.ММ.ГГ, актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось *** и *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о поверке № *** от ДД.ММ.ГГ средства измерения – «Весы автомобильные для взвешивания в движении «ВА-20Д-2», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, свидетельства о поверке *** от ДД.ММ.ГГ средства измерения – «Рулетка измерительная металлическая «Энкор», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ; паспорта транспортного средства ******, путевого листа грузового автомобиля ***, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, свидетельств о регистрации транспортных средств 22 23 ***, ******, ответа КГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ о предельно допустимых нагрузках на автомобильную дорогу «К-01» «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ООО «Алтайская экспортно-импортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что при определении осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства учтена минимальная погрешность средства измерения, во внимании не принимается. Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средства измерения - «Весы автомобильные для взвешивания в движении «ВА-20Д-2», заводской ***. В соответствии с п. 1.1.2 руководства по эксплуатации и п. 1 паспорта указанного средства измерения предел допускаемой погрешности измерения осевой нагрузки при взвешивании при движении транспортного средства по ним со скоростью до 10 км/ч составляет 2%. Согласно ответу КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» от ДД.ММ.ГГ транспортное средство двигалось по грузоприемным платформам средства измерения со скоростью 4 км/ч. В этой связи применение учтенной погрешности не повлекло увеличение результата измерения осевых нагрузок транспортного средства.

Ссылка в жалобе на то, что в рамках прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по <адрес>, были установлены нарушения требований к эксплуатации весов, подлежит отклонению. Согласно справки по результатам проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ «<данные изъяты>» в части организации весового контроля данного стационарного пункта на въезде и выезде из города, проведенной прокуратурой Алтайского края в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГ, предметом проверки явились иные средства измерения - «Весы автомобильные электронные портативные «ВА-П», модификация «ВА-20П», с заводскими номерами ***, ***. При этом в соответствии с паспортом и п.п. 1.1.1, 1.1.4 руководства по эксплуатации средства измерения, использованного по настоящему делу, весы выпущены ДД.ММ.ГГ, предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, в том числе предназначены для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе их движения; весы могут применяться для весового контроля транспортных средств органами ГИБДД и Ространснадзора. Весы изготовлены и приняты в соответствии с обязательными требованиями, государственных стандартов, действующей технической документацией, соответствуют техническим условиям ТУ 42-7424-414-21298618-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком службы 12 месяцев со дня продажи. Поверка весов выполняется согласно Методике МИ 3114-2008 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», межпроверочный интервал – 1 год. В деле имеется свидетельство о поверке № *** от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Вместе с тем в постановлении должностного лица неверно указано наименование лица, привлеченного к административной ответственности (общество с ограниченной ответственностью научно-производственна фирма «Алтайская экспортно-импортная компания» вместо общество с ограниченной ответственностью «Алтайская экспортно-импортная компания»), в связи с чем постановление подлежит уточнению.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 марта 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская экспортно-импортная компания» – без удовлетворения.

Уточнить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 24 декабря 2015 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайская экспортно-импортная компания», указав наименование лица, привлеченного к административной ответственности - общество с ограниченной ответственностью «Алтайская экспортно-импортная компания».

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова