Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Казанский оптико-механический завод» (далее по тексту - ОАО «КОМЗ», Общество) С.В.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «КОМЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Татарстан от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года, ОАО «КОМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя С.В. Р. – без удовлетворения.

В жалобе С.В. Р., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит решение судьи районного суда отменить в части признания необходимым составления и согласования Обществом паспортов на отходы смол и блокирующей смеси, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить в полном объеме, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что в период с 1 октября 2014 года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Татарстан, во исполнение приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 6 августа 2014 года № 369, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «КОМЗ» законодательства Российской Федерации в сфере природопользования охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено несоблюдение ОАО «КОМЗ» экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

-лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) в области обращения с отходами 1-4 класса опасности;

-не подтверждено в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, отнесение отхода к конкретному классу опасности и не согласованы в установленном законодательством порядке паспорта на следующие виды отходов: отходы смолы, отходы блокирующей смеси, осадок активного ила БОС, обезвоженный осадок активного ила БОС (отнесены экспериментальным методом к 5-ому классу опасности в отсутствии применения расчетного метода);

-по данным учета движения отходов за 2013 год статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2013 год образовалось 0,2 тонны отхода 3 класса опасности: песок, загрязненный бензином (количество бензина 15% и более) в отсутствии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что ОАО «КОМЗ» допустило нарушения в виде несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не подтверждено в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, отнесение отхода к конкретному классу опасности и не согласованы в установленном законодательством порядке паспорта на следующие виды отходов: отходы смолы, отходы блокирующей смеси (отнесены экспериментальным методом к 5-ому классу опасности в отсутствии применения расчетного метода).

Эти обстоятельства подтверждаются: приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 6 августа 2014 года № 369 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО «КОМЗ»; актом проверки от 1 октября 2014 года № ....; протоколами об административном правонарушении от 1 октября 2014 года, лабораторных исследований состава отходов от 23 марта 2012 года № .....

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ОАО «КОМЗ» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо допустившее несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований и виновность Общества в совершении административного правонарушения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ОАО «КОМЗ» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств, свидетельствует о том, что Обществом не подтверждено в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, отнесение отхода смол, блокирующей смеси к конкретному классу опасности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Отнесение опасного отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды осуществляется в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года N 511 (далее - Критерии).

Согласно пункту 3 Критерий отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

В соответствии с пунктом 5 Критерий отнесение отходов к классу опасности для ОПС расчетным методом осуществляется на основании показателя (К), характеризующего степень опасности отхода при его воздействии на ОПС, рассчитанного по сумме показателей опасности веществ, составляющих отход (далее компоненты отхода), для ОПС (Кi).

Перечень компонентов отхода и их количественное содержание устанавливаются по составу исходного сырья и технологическим процессам его переработки или по результатам количественного химического анализа отходов.

Исходя из пункта 16 Критерий, экспериментальный метод используется в том числе, для подтверждения отнесения отходов к 5-му классу опасности, установленного расчетным методом.

Из содержания положений Критерий отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды следует, что приоритетное значение при определении класса опасности отводит расчетному методу вследствие его абсолютно достоверного материально-сырьевого баланса.

При таких обстоятельствах ОАО «КОМЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «КОМЗ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Казанский оптико-механический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя С.В.Р. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО1