Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу индивидуальных предпринимателей Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуальных предпринимателей Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года ИП Усманов Р.В. и ИП Усманова Н.Ш. привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждый. Каждому из них назначен административный штраф в размере по 100000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП Усманов Р.В. и ИП Усманова Н.Ш. подали жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом указали на то, что ФИО3 не является автором медицинских форм: «Медицинская карта ребенка» (форма № 026/у-2000 с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2006) и «Сертификат профилактических прививок», что подтверждается вступившим в законную силу решением судьи адрес районного суда адрес от дата; ИП Усманов Р.В. и ИП Усманова Н.Ш. незаконно привлечены судьей районного суда к административной ответственности на основании одного постановления, поскольку в отношении каждого из них составлен отдельный протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает возможности объединения дел в отношении разных лиц в одно производство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО3 в отношении ИП Усманова Р.В. и ИП Усмановой Н.Ш. о нарушении его авторских прав (л.д.19-22, 24-29) инспектором ОБППР ИАЗ ОМ №... УВД по адрес ФИО4 в отношении ИП Усманова Р.В. вынесено определение №... от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д.17).

По результатам проведенной сотрудниками ОМ №... УВД по адрес проверки в отношении индивидуальных предпринимателей Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш. дата инспектором ОБППР ИАЗ ОМ №... УВД по адрес ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в магазине ИП Усманова Н.Ш., расположенном по адресу: адрес, осуществлялась реализация печатной продукции: «Медицинская карта ребенка» (форма 026/у-2000 с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2006 г.) в количестве 20 экземпляров, «Сертификат профилактических прививок» в количестве 33 экземпляров, «Журнал контроля качества готовой пищи» в количестве 5 экземпляров, «Журнал контроля качеством сырых и скоропортящихся продуктов» в количестве 9 экземпляров, «Журнал учета калорийности» в количестве 17 экземпляров, плакаты «Мытье столово-кухонной посуды» в количестве 5 комплектов, которые были точными копиями авторских произведений ФИО3 с удаленными знаками охраны авторских прав. Указанными действиями нарушены авторские и личные неимущественные права ФИО3 – право на авторство, право на имя, право на неприкосновенность авторских произведений, предусмотренные ст.ст. 1257,1259,1265,1266,1270 (со ссылкой на ст. 1229),1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.157-158,159-160).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Усманова Р.В. не указано, в чем выразилось нарушение им авторских прав ФИО3 В протоколе фактически не описано конкретное противоправное действие (бездействие), совершенное ИП Усмановым Р.В., что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления по делу, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием к возврату судьей районного суда со стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении с представленными материалами должностному лицу УВД по адрес.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то допущенный недостаток протокола об административном правонарушении, нарушает право ИП Усманова Р.В. на защиту и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу правильности квалификации его действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч.4.1 указанной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что ИП Усманов Р.В. и ИП Усманова Н.Ш. о составлении в их отношении протоколов об административных правонарушениях не извещались, их копии им не направлялись.

Рапорт от дата, поданный инспектором ОБППР ИАЗ ОМ №... УВД по адрес ФИО4 на имя начальника ОМ №... УВД по адрес ФИО5, о том, что ИП Усманов Р.В. и ИП Усманова Н.Ш. по телефону сообщили, что отказываются приходить и знакомиться с материалами дела, не свидетельствует об уведомлении Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш. о времени и месте составления в их отношении протоколов об административных правонарушениях (л.д.156). Отказ Усмановых придти в ОМ№... УВД по адрес и ознакомиться с материалами дела не освобождал инспектора от обязанности известить лиц, в отношении которых возбуждено административное производство, о времени и месте составления в их отношении протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ИП Усманов Р.В. и ИП Усманова Н.Ш. не имели реальной возможности принимать участие при составлении в их отношении протоколов об административных правонарушениях и защищать свои права и законные интересы.

Допущенные должностным лицом при составлении протоколов об административных правонарушениях нарушения требований ст.ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер.

Поскольку указанным обстоятельствам судьей районного суда на стадии подготовки дела к рассмотрению надлежащая правовая оценка не была дана, протоколы об административных правонарушениях не были возвращены должностному лицу для устранения их недостатков, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица, соединение дел в одно производство и вынесение одного решения по разным делам об административных правонарушениях или в отношении нескольких лиц, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вынесение судьей районного суда одного постановления по делу об административных правонарушениях, совершенных разными лицами, не соответствует действующим процессуальным нормам административного законодательства.

Довод заявителей о том, что ФИО3 не обладает авторскими правами на печатную продукцию, которая находилась на реализации в магазине ИП Усмановой Н.Ш., не может быть принят во внимание и не влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Усманова Р.В. и ИП Усмановой Н.Ш. состава административного правонарушения, поскольку решение адрес районного суда адрес от дата по иску ИП ФИО6, ИП ФИО7 к ФИО3 и ФИО16 об оспаривании авторских прав, на которое ссылаются Усманов Р.В. и Усманова Н.Ш. в жалобе в обоснование вышеуказанного довода, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Индивидуальные предприниматели Усманов Р.В. и Усманова Н.Ш. не являлись участниками гражданского дела по иску ИП ФИО6 и ИП ФИО7 к ФИО3 и ФИО17 об оспаривании авторских прав ФИО3 Более того, из решения адрес районного суда адрес от дата и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что формы Журнала контроля качества готовой пищи, Журнала контроля качеством сырых и скоропортящихся продуктов, Журнала учета калорийности и комплект плакатов «Мытье столово-кухонной посуды» не являлись предметом исследования и оценки в рамках гражданского дела.

Оценить вышеназванные формы и журналы на предмет авторства ФИО3 в рамках дела об административном правонарушении по представленным материалам не представляется возможным, поскольку в деле непосредственно образцы печатной продукции отсутствуют, протоколы осмотра и исследования изъятой в магазине ИП Усмановой Н.Ш. продукции содержат лишь неполное их описание. При рассмотрении дела указанным обстоятельствам судьей надлежащая оценка также не дана.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что цели и задачи производства по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не достигнуты, существенные процессуальные нарушения, допущенные судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно установить все фактические обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш. срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу индивидуальных предпринимателей Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуальных предпринимателей Усманова Р.В. и Усмановой Н.Ш. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Кадикову Ф.Ф., индивидуальным предпринимателям Усманову Р.В. и Усмановой Н.Ш., для сведения.

Исполняющий обязанности

Заместителя Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев

Справка:

мировой судья Ильин А.Н.

№...