Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года и постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 25 октября 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая главой <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению и.о. прокурора <адрес> Алтайского края от 14 октября 2013 года ФИО1, являющейся главой администрации <адрес> Алтайского края, в нарушение положений п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ), ст.ст.7, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ), заблаговременно не приняты меры для предупреждения чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, не использованы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайной ситуации, не оказано эффективное содействие устойчивому функционированию ООО «<данные изъяты>», в результате чего отопительный сезон на территории <адрес> Алтайского края своевременно не был начат.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на территории <адрес> вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также организации в границах поселения теплоснабжения отнесены к компетенции администрации сельского совета; учредителем теплоснабжающей организации МУП «<данные изъяты>» является <данные изъяты>; подготовка к отопительному сезону проведена ненадлежащим образом ввиду бездействия конкурсного управляющего МУП «<данные изъяты>» и администрации сельского совета; режим повышенной готовности на территории <адрес> подлежал введению также главой сельского совета, а не главой администрации муниципального района.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Обязанности органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ.

Так, в силу подп. «г» - «ж», «и» ч.2 ст.11 названного Закона органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (ст.7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из доказанности совершения ею вмененного правонарушения.

Между тем, такие выводы судей обеих инстанций являются преждевременными.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ФИО1, являющейся главой администрации <адрес> Алтайского края, вменено невыполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выразившееся в непринятии заблаговременно мер для предупреждения чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, неиспользовании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайной ситуации, неоказании эффективного содействия устойчивому функционированию теплоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>».

В то же время ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, невыполнение каких конкретно действий, повлекшее нарушение срока начала отопительного сезона на территории <адрес> Алтайского края, вменено в вину ФИО1

Кроме того, делая вывод о том, что срыв отопительного сезона явился следствием ненадлежащей подготовки здания котельной и оборудования, расположенных в <адрес> Алтайского края, судьями не проверен факт нахождения их в собственности <адрес> Алтайского края, в связи с чем вывод о том, что лицом, ответственным за надлежащее состояние котельной, является глава администрации <адрес> не основан на представленных доказательствах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Третьяковский районный суд, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное, установить, какие предусмотренные действующим законодательством действия не были совершены ФИО1 для предупреждения срыва отопительного сезона, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично

Решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Волженина Т.Н.