Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Калмыцкого филиала акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» Сулейманова З.М.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района от 19 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Калмыцкого филиала АО «ЮМЭК» Сулейманова З.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Элистинского городского суда от 4 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Республики Калмыкия, не оспаривая принятые по делу судебные акты по существу, просит исключить из мотивировочной части решения судьи Элистинского городского суда от 4 июля 2016 года выводы о том, что в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» индивидуальные предприниматели не являются субъектами обращений, и, следовательно, порядок рассмотрения обращений, установленный данным законом, на их обращения не распространяется.

Проверив доводы протеста, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный этим законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленным федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, в том числе юридических лиц.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к числу субъектов, которые имеют право на обращение в органы публичной власти, отнесены все без исключения физические лица, без установления каких-либо ограничений относительно их статуса.

Вместе с тем суд второй инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сулейманова З.М., в мотивировочной части своего решения указал, что индивидуальные предприниматели не отнесены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к субъектам, имеющим право на обращение в органы публичной власти.

Таким образом, указанные выводы суда второй инстанции основаны на неверном толковании закона, являются неправильными, а потому подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу решение может быть вынесено решение об изменении судебного акта, если допущенные нарушения данного Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. удовлетворить.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что индивидуальные предприниматели не являются субъектами права на обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев