Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни ФИО1 на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2017 года постановление заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 31 июля 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2017 года отменены, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года в 02 часа 35 минут при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами международного авиарейса, выявлено, что ФИО2 ввезла в таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже продукты животноводства без заводской упаковки и маркировки: молочную продукцию весом 0,65 килограмм, не имея разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, а также без ветеринарного сертификата страны отправления товара.

Постановлением заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, согласился с выводами должностного лица и судьи городского суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие наступивших негативных последствий, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого постановления может служить только существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения не является основанием для отмены постановления.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Поскольку нарушений норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян