Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда <данные изъяты>2, рассмотрев надзорную жалобу <данные изъяты>1 на решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста отдела геологического контроля и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от <данные изъяты>

директор НПЭИЖ «Сенеж» <данные изъяты>1, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в департамент Росприроднадзора по ЦФО.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> решение городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе <данные изъяты>1 просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, а также указав о том, что судом не были установлены все обстоятельства по делу.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> обоснованно признано городским судом не соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, как не содержащее прямо предусмотренных законом обстоятельств совершения правонарушения, в том числе данных о личности лица, привлеченного к ответственности, отсутствие мотивированных выводов, на основе которых вынесено постановление.

Кроме того, судом мотивированно указано на подлежащее устранению несоответствие фабулы вмененного правонарушения и части вмененной статьи КоАП РФ.

Выявив процессуальные нарушения, городской суд правильно сославшись на нормы КоАП РФ, отменил постановление по делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направил дело на новое рассмотрение.

Судьей Московского областного суда при пересмотре постановления по дела об административном правонарушении указанные обстоятельства также были подвергнуты анализу и в решении суда обоснованно указано на то, что допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 и вынесении по нему постановления, являются существенными, не позволяющими объективно рассмотреть дело и влекущими отмену указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда <данные изъяты>2